Постановление № 5-853/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-853/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Козлов совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен Козлов, который находился с охолощенным оружием, имитацией автомата «<данные изъяты>» и на законные требования сотрудников полиции сдать охолощенное оружие сотруднику полиции не реагировал, на законное требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину отказался, пытался скрыться, после его задержания размахивал руками, на законное требование успокоиться не реагировал, угрожал неприятностями по службе, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Козлов вину свою признал и пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции оказывал, в отдел полиции ехать оказался.

Кроме полного признания К-вым своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Судом исследован рапорт полицейского ОБППСП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3, из которых следует, находясь при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ФИО4, Козлов на законные требования сотрудников полиции сдать охолощенное оружие сотруднику полиции не реагировал, на законное требования сотрудников полиции проследовать в служебную автомашину отказался, пытался скрыться, после его задержания размахивал руками, на законное требование успокоиться не реагировал, угрожал неприятностями по службе, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требования сотрудников полиции.

Факт неповиновения К-вым законным требованиям сотрудников полиции нашел свое подтверждение рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО4, который аналогичен по своему содержанию рапорту ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, Козлов при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, как составленными без нарушения требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении неповиновения законных требований сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Козлов вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двоих детей, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного К-вым административного правонарушения, сведения о его личности в целом, обстоятельства смягчающие наказание, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КРФ об АП, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>, штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья О.Л. Дегтерева