Решение № 2А-1633/2018 2А-1633/2018~М-855/2018 А-1633/2018 М-855/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1633/2018

Дело №а-1633/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителя административного истца – ФИО5,

представителя административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО1,

не явились:

административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, заинтересованное лицо – ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила: признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 324 кв.м. по адресу Россия, <адрес>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 324 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

Доводы административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между его совладельцами ФИО2 и ФИО1 (сыном истицы). Выделен в собственность ФИО2 земельный участок площадью 324 кв.м., ФИО1 – земельный участок площадью 252 кв.м., право общей долевой собственности прекращено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации ее права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с приложением межевого плана в электронной форме. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № и 07.11.2017г. за № в адрес истицы были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием для приостановления, как указано в уведомлениях, являлось несоответствие площади земельного участка в подготовленном межевом плане в электронной форме, площади земельного участка указанного в решении Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был передан в государственный комитет по регистрации и кадастру РК новый межевой план с устранением ошибок послуживших основанием для приостановления регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен кадастровый паспорт на ее земельный участок площадью 324 кв.м. за №. ФИО1 также был получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 252 кв.м. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступило уведомление Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации прав № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления. Основанием для принятия данного решения являлось отсутствие у ответчика заявления ФИО1 на ликвидацию земельного участка площадью 576 кв.м. и заявления о регистрации его земельного участка площадью 252 кв.м. Однако, данные основания не были указаны в решении Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации. Они не были заявлены государственным регистратором как причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования административного искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления в связи с его необоснованностью. Также указал, что действительно государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права собственности истца, не указала на отсутствие заявления второго совладельца как основание приостановления, данные обстоятельства ею были выявлены позднее, в связи с чем, с целью соблюдения требований закона, она отказала в государственной регистрации именно по указанным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном возражал против удовлетворения требований административного иска, поскольку площадь земельного участка административного истца менее, чем указанно в решении Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик государственный регистратор Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> был, в том числе, разделен в натуре земельный участок площадью 0,0576 га, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО2 и ФИО1. ФИО1 выделен земельный участок площадью 252 кв.м., ФИО2 – земельный участок площадью 324 кв.м.

Право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок прекращено.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о регистрации права собственности на земельный участок площадью 324 кв.м. с приложением межевого плана в электронной форме.

Государственным регистратором Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № и ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Основанием приостановления, как указано в уведомлениях, является несоответствие площади земельного участка в подготовленном межевом плане в электронной форме, площади земельного участка указанного в решении Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен кадастровый паспорт на принадлежащий ей земельный участок площадью 324 кв.м. за №.

Заинтересованным лицом ФИО1 также получен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 252 кв.м. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав № в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК заявления ФИО1 на ликвидацию земельного участка площадью 576 кв.м. и заявления о регистрации его земельного участка площадью 252 кв.м., так как в соответствии с частью 2 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более земельных участков, в результате раздела земельного участка, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, законодательством определены два основания раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности - соглашение собственников или при его не достижении - решение суда. Соглашение сособственников о реальном разделе объекта недвижимого имущества имеет характер сделки (договора устанавливающего права лиц на образуемые в результате раздела, объекты недвижимого имущества).

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности - это переход частей данного имущества в собственность каждого из собственников пропорционально их долям в праве общей долевой собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество. При этом для приобретения права единоличной собственности, образуемые в результате раздела части объекта недвижимости должны обладать характеристиками, позволяющими определить эту недвижимость в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае образования объектов недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образованного объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии с требованиями п. 10 ч.5 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границы раздела между земельными участками ФИО1 и ФИО2, ввиду чего, регистрация земельного участка на основании решения суда, должна проводиться по заявлению собственника земельного участка без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, данная норма закона не предусматривает в данном случае обязательность предоставления в орган регистрации ФИО1 заявления о ликвидации земельного участка площадью 576 кв.м. Заявление о постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 252 кв.м. ФИО1 было подано в орган государственной регистрации, что подтверждается кадастровым паспортом на его земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании указал, что категорически возражает против подачи заявления о ликвидации земельного участка.

Таким образом, административный истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащей ей земельный участок, что приводит к нарушению ее конституционных прав как собственника.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанных требований закона, основанием для отказа в государственной регистрации прав при приостановлении регистрации по определенным причинам и предоставлении срока для устранения указанных недостатков могут служить только те обстоятельства, когда в течение срока приостановления такой регистрации не устранены причины, препятствующие такой регистрации.

Регистрация права собственности административного истца была приостановлена ввиду несоответствия площади земельного участка в подготовленном межевом плане в электронной форме, площади земельного участка указанного в решении Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием же для отказа в государственной регистрации права собственности административного истца послужило отсутствие заявления ФИО1 на ликвидацию земельного участка площадью 576 кв.м. и заявления о регистрации его земельного участка площадью 252 кв.м., то есть поводом для отказа послужили иные основания, нежели указанные в уведомлениях о приостановлении регистрации. Таким образом, административный истец был лишен возможности устранить иные недостатки, при их наличии.

Учитывая изложенное, уведомление об отказе в государственной регистрации прав административного истца от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

Поскольку административным ответчиком ФИО3 административному истцу незаконно отказано в государственной регистрации ее права на земельный участок не по основаниям, указанным в уведомлениях о приостановлении, а законом не предусмотрена обязательность подачи заинтересованным лицом заявления о ликвидации земельного участка в случае его раздела по решению суда и прекращения права общей долевой собственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска частично, признать незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права истца, и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выданное в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 324 кв.м. по адресу Россия, <адрес>.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации ее права собственности на земельный участок площадь. 324 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота