Решение № 12-56/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12- 56/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

08 мая 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступили материалы по жалобе ФИО1 на Постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с вынесенным Постановлением, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. Доводы жалобы сводятся к следующему. Автомобилем в момент фиксации правонарушения податель жалобы не управлял, т.к. в этот момент автомобиль переоформлен на нового собственника.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте расссмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, мнения по жалобе не представил.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока, поскольку полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении обжалуемого постановления заявителю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.9 ч.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО старшим лейтенантом полиции Л. вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.10.1 ПДД РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛЕКСУС № г/н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 24 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сведениям поступившим на запрос суда автомобиль марки ЛЕКСУС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, паспорт №, свидетельство о регистрации трнспортного средства №, государственный регистрационый знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя К, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес> (л.д. 20).

Таким образом, доводы ФИО1, что она не управляла автомобилем ЛЕКСУС № № в момент фиксации правонарушения, подтвердились.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу, - прекратить, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Г.Ф. Демидович