Решение № 3А-119/2017 3А-119/2017(3А-883/2016;)~М-853/2016 3А-883/2016 М-853/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 3А-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а– 119/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоторгсервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоторгсервис» (далее – ООО «Автоторгсервис») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – нежилого здания с пристройкой (торговый центр), 2-этажное, с кадастровым номером 50:22:0050101:475, расположенного в <данные изъяты>.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает его (истца) права налогоплательщика.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в отчете об оценке в размере 1 181 916 228 рублей (т. 1 л.д. 2-7).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для определения ее действительно величины (т. 1 л.д. 250-253).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость здания, принадлежащего ООО «Автоторгсервис», была определена в ином размере, отличном от размера рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы административный истец через своего представителя уточнил свои требования – просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта в размере 1 194 899 187 рублей (т. 2 л.д. 134).

В судебном заседании представители административного истца – ФИО1 и Поник А.В. поддержали уточненные требования своего доверителя.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Вместе с тем, в предыдущем судебном заседании данным представителем к материалам дела были приобщены письменные пояснения, содержащие замечания относительно методологии проведенной экспертизы (необоснованное неприменение и неправильный расчет отдельных корректировок стоимости объектов-аналогов в рамках примененного экспертом сравнительного подхода к оценке, а также необоснованного, по мнению представителя, использования экспертом при расчете рыночной стоимости спорного здания кадастровой стоимости земельного участка на котором данный объект расположен). Вследствие названных недостатков экспертного заключения представитель административного ответчика полагала данное заключение не соответствующим требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность и недопустимым доказательством рыночной стоимости спорного объекта (т. 2 л.д. 135).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей ООО «Автоторгсервис» и Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно названной норме одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений <...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра юридическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектами налогообложения для Р. организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении, в том числе: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений ст. 14 и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (ч. 2 ст. 378.2). Частью 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (в действующей редакции) «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» установлено, что с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении указанных в данной статье видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> приняты распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1999 и от <данные изъяты> и <данные изъяты>ВР-1800, где на 2016 и 2017 годы определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В указанные перечни включено здание с кадастровым номером 50:22:0050101:475.

Судом установлено, что ООО «Автоторгсервис» является собственником здания нежилого назначения с пристройкой (торговый центр), 2-этажного, общей площадью. 28 410 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050101:475, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 38).

Судом также установлено, что на территории <данные изъяты> в 2013 году была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории <данные изъяты>, результаты которой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (с изменениями, внесенными распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты><данные изъяты>). Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была утверждена названным распоряжением Министерства имущественных отношений от <данные изъяты><данные изъяты> и определялась по состоянию на <данные изъяты> - дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права ООО «Автоторгсервис», являющегося собственником данного объекта.

Как следует из кадастровой справки, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 481 605 932,60 рубля (т. 1 л.д. 35).

Перед обращением в суд данная кадастровая стоимость была оспорена административным истцом в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (дата обращения в Комиссию – <данные изъяты>). Решением данной Комиссии от <данные изъяты> заявление ООО «Автоторгсервис» о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости отклонено (т. 1 л.д. 43-45).

Таким образом, обязательный досудебный порядок рассмотрения спора административным истцом соблюден.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>/Э от <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСОН» ФИО3, которому судом было поручено проведение экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорного здания, его рыночная стоимость составляет 1 194 899 187 рублей (т. 2 л.д. 3-121).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО3 поддержал выводы своего заключения. На вопрос суда эксперт пояснил, что указание по тексту заключения на наличие НДС в стоимости объектов-аналогов является ошибочным, основанном на его (эксперта) предположении. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки определена без учета НДС, что соответствует международным стандартам оценки.

Замечания представителя административного истца по поводу методологии оценки, избранной экспертом ФИО3, носят субъективный характер и были отклонены им в ходе допроса в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов. Экспертом также представлены подробные письменные пояснения по поводу замечаний представителя истца (т. 2 л.д. 153-158).

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки и расчеты привели к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителем административного ответчика суду не представлено.

Утверждение представителя административного ответчика о невозможности использования кадастровой стоимости земельного участка при расчете рыночной стоимости расположенного на нем объекта капитального строительства не основано на законе. В силу положений ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки, является разновидностью кадастровой стоимости устанавливаемой различными способами и определяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на основе рыночной информации.

Доводы представителя административного ответчика о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством несостоятельны. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленное заключение эксперта получено с нарушением порядка предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему здания равной его рыночной стоимости в размере определенном в указанном экспертном заключении, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автоторгсервис» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания нежилого назначения с пристройкой (торговый центр), 2-этажное, общей площадью 28 410 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0050101:475, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 1 194 899 187 (один миллиард сто девяносто четыре миллиона восемьсот девяносто девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного здания, включая дату подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Автоторгсервис» заявления о пересмотре его кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Сведения о кадастровой стоимости здания, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.