СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2803/2023 2-2803/2023~М-1251/2023 М-1251/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-2803/2023

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

УИД 63RS0038-01-2023-001504-64

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/2023 по иску ООО «Производственный комплекс ЭЛЕКТРУМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Истец ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение с незаконным проникновением в хранилище, принадлежащих ООО «Производственный комплекс ЭЛЕКТРУМ» отходов лома цветных металлов - меди в количестве 1 114 кг.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-17/2023 (№1-510/2022) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в тайном хищении чужого имущества, сопряженном с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере отходов лома цветных металлов, а именно, меди в количестве 1 114 кг. Стоимость похищенного имущества в соответствии с приговором суда составила <данные изъяты> руб. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца : ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Г HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" \n _blankражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" \n _blankК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-17/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, в тайном хищении чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопряженном с незаконным проникновением в хранилище ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ», в крупном размере отходов лома цветных металлов - меди в объеме 1 114 кг.

В соответствии с приговором суда стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ПК ЭЛЕКТРУМ» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета г.о. Самара, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Производственный комплекс ЭЛЕКТРУМ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Производственный комплекс ЭЛЕКТРУМ» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 612 700 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9327 (девять тысяч триста двадцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.