Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-1779/2018 М-1779/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1875/2018

Дело № 2-1875/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1191194 от 19.06.2018 г. ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 14.10.2015 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты>, на имя истца Банком открыт счет <данные изъяты> для начисления заработной платы. В октябре 2017 Банк списал с указанного счета, открытого для начисления заработной платы, денежные средства, с данными действиями не согласен. В адрес Банка направлена претензия с требованием о прекращении списания денежных средств, в счет погашения кредита со счета, открытого для начисления заработной платы. Банк на претензию дал ответ, указав, что данное условие предусмотрено договором, поэтому действия Банка правомерны. Заявлением от 19.12.2017 истец известил Банк об отказе в полном объеме от безакцептного списания денежных средств и отзыве ранее данного согласия. Однако, до настоящего времени Банк продолжает списывать фактически заработную плату истца, с чем он не согласен. В силу своей юридической неграмотности истец при подписании кредитного договора <данные изъяты> не имел возможности повлиять на условие договора. 11.05.2018 на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в ВТБ 24 (ПАО) для начисления заработной платы, поступила заработная плата истца за апрель 2018 в размере 6675, 79 руб. (6315, 99 руб. – заработная плата за апрель 2018, 359, 80 руб. – доплата очередного отпуска). 15.05.2018 Банк списал указанную сумму, оставив истца без средств к существованию. Полагает, что списание денежных средств со счета Банк должен осуществлять на основании распоряжения клиента. Без данного распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускает, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец просит суд признать незаконным списание денежных средств Банком ВТБ 24 со счета истца <данные изъяты>, открытого в ВТБ 24 (ПАО) для начисления заработной платы. Обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) возвратить списанные денежные средства в размере 6675, 79 руб., не производить удержания в безакцептном порядке денежных средств ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности, взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указали, что являются правопреемником ВТБ 24 (ПАО). 14.10.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 272836, 49 руб., сроком по 14.10.2010, под 18 % годовых.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на имя ФИО1 в валюте кредита на основании заявления (банковский счет № 1). Свои обязательства по представлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил, о чем свидетельствует выписка по счету клиента.

ФИО1 в свою очередь обязался согласно условиям кредитного договора возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно, платежная дата 15 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться Заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п. 2.3 кредитного договора (часть общие условия), включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и на дату заключения кредитного договора составляла 7407, 89 руб. В ходе исполнения кредитных обязательств ФИО1 нарушал сроки исполнения указанных обязательств, осуществлял их ненадлежащим образом. За период с мая по сентябрь 2017 года истцом не были внесены платежи, а в дальнейшем платежи вносились не в полном объеме: октябрь 2017 – 2257, 20 руб., ноябрь 2017 – 127, 25 руб., декабрь 2017 – 115,04 руб., январь 2018 – 4 руб., февраль 2018 -166,60 руб., март 2018 – 148,94 руб., апрель 2018 -116, 15 руб., май 2018 -6 762, 25 руб., июнь 2018 – 26, 52 руб. По состоянию на 22.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 279049, 87 руб., из которых 221570, 09 руб. - остаток основного долга; 38402, 98 руб. - задолженность по плановым процентам, 7862, 21 руб. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты; 11214, 59 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 24 кредитного договора Заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований): на списание с банковского счета № 1 и/или со счета для расчетов с использованием банковской карты; на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также дополнительных и операционных офисах, в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере обязательств по договору, на банковском счете № 1 и/или на счете для расчетов с использованием банковской карты; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором.

Из выписок по Банковскому счету № 1 и банковской карты для расчетов по кредиту следует, что на дату ежемесячного платежа (15 числа) Заемщик не обеспечивал наличие денежных средств в сумме, предусмотренной кредитным договором.

На стадии заключения договора ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют его подписи. При заключении кредитного договора истец был согласен с этими условиями и их не оспаривал, следовательно вышеуказанные пункты договоров свидетельствуют о согласии на возможное безакцептное списание в будущем денежных средств с его банковского счета, что не противоречит ст. 854 ГК РФ. При таких обстоятельствах, у Банка в рассматриваемой ситуации отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.

14.10.2015 между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, состоящий из Заявления клиента от 14.10.2015 и Правил комплексного обслуживания. В рамках указанного договора истцу 14.10.2015 был открыт мастер-счет <данные изъяты> (рублевый текущий счет физического лица).

Впоследствии на основании анкеты-заявления истца от 23.10.2017, ФИО1 были выпущены 2 карты MasterCard Standart_<данные изъяты> и MasterCard Мультикарта <данные изъяты>. Указанные карты были получены истцом, что подтверждается расписками в получении от 23.10.2017 и 12.10.2017.

Полагают, что сам счет операции, по которому оспаривает истец по своей сути является обычным текущим счетом физического лица, который был открыт за 2 года до выпуска заработной карты, операции по счету не ограничены зачислением/списанием заработной платы, никаких специальных требований к нему законодательством не установлено. Порядок совершения операций по мастер-счету, в т.ч. и условие о заранее данном акцепте регламентирован в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему банку, действия по своей воле и в своем интересе. Указанное условие договора на момент списания денежных средств с Мастер-счета было действительным и истцом не оспаривалось.

Таким образом, истец дважды (в договоре на комплексное обслуживание и впоследствии в кредитном договоре) предоставил Банку право, составлять распоряжение от его имени и перечислять со всех банковских счетов, открытых в Банке, в целях снижения денежных средств в погашение суммы задолженности по кредитному договору. Вышеуказанные пункты договора истцом не оспорены и не признаны недействительными.

11.05.2018 на текущий счет истца зачислена заработная плата в сумме 6675, 79 руб. Денежные средства клиентом сняты не были, никаким иным образом он ими не распорядился. В связи с этим, 14.05.2018 указанные денежные средства на основании кредитного договора были списаны в погашение задолженности. Просили суд в удовлетворении требований истцу отказать.

В удовлетворении указанных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда просят отказать, поскольку истец с досудебной претензией о возврате денежной суммы в адрес Банка не обращался, база для исчисления штрафа отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) по поводу получения кредита. 14.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 272836, 49 руб., сроком на 60 мес., под 18 % годовых (л.д. 7-9).

Согласно пп. 6 п. 1.1. кредитного договора ФИО1 обязался осуществить 60 ежемесячных платежей до 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 7 407, 89 руб. Размер первого платежа – 4440, 13 руб., размер последнего платежа – 7483, 42 руб.

В соответствии с п. 24 кредитного договора Заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований): на списание с банковского счета № 1 и/или со счета для расчетов с использованием банковской карты; на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также дополнительных и операционных офисах, в случаях: отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере обязательств по договору, на банковском счете № 1 и/или на счете для расчетов с использованием банковской карты; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

03.11.2017 г. истцом направлено требование о прекращении списания денежных средств в счет погашения кредита со счета <данные изъяты>, открытого в ВТБ 24 (ПАО) для начисления заработной платы. Указанная претензия получена ответчиком 13.11.2017 г. (л.д. 10-12).

20.11.2017 г. в ответе на претензию Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что в действиях банка отсутствует нарушение прав клиента, предложено размещать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору на счете 40817***8671 в соответствии с условиями кредитного договора. Списания со счета истца продолжились.

19.12.2017 г. ФИО1 направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) уведомление об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств со счета <данные изъяты>, открытый в ВТБ 24 (ПАО) для начисления заработной платы.

28.12.2017 г. уведомление получено банком. После получения ответчиком данного заявления списания со счета истца продолжились.

Как следует из информации о счете <данные изъяты> за период с 07.03.2018 г. по 30.06.2018 г. 14.05.2018 г. с указанного счета списаны денежные средства в размере 6 675, 79 руб. Указанные денежные средства являются заработной платой истца за апрель 2018 г. и доплатой очередного отпуска (л.д. 16-19).

Часть 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

По смыслу приведенных норм, клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт.

13.11.2017 г. ФИО1 воспользовался своим правом и отозвал данный ранее акцепт на списание денежных средств, что требованиям закона не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк имел право списывать денежные средства вплоть до 13.11.2017 г., то есть до дня получения ответчиком заявления истца об отмене ранее данного акцепта.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным списание денежных средств Банком ВТБ (ПАО) со счета ФИО1 <данные изъяты>, открытом в ВТБ 24 (ПАО) суд считает подлежащими удовлетворению частично, признав незаконным безакцептное списание денежных средств после 13.11.2017 года, а сумму в размере 6 675, 70 руб., подлежащей возврату истцу.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования истца об обязании Банка ВТБ (ПАО) прекратить удержание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> со счета ФИО1 <данные изъяты>, открытом в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона, условием взыскания штрафа является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истцом претензионное письмо о необходимости выплаты денежной суммы в размере 6675, 79 руб. ответчику направлено не было. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Вместе с тем суд считает, что требования истца ответчик мог удовлетворить добровольно после получения 13.06.2018 г. искового заявления и до вынесения 03.07.2018 г. решения судом.

При установленных судом обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3587, 90 руб. (6675, 79 + 500)/2). Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм штрафа и неисполненного ответчиком обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд находит такой размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым уменьшить его до 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным списание денежных средств после 13.11.2017 года Банком ВТБ (ПАО) со счета ФИО1 <данные изъяты>, открытом в ВТБ 24 (ПАО).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить ФИО1 списанные денежные средства в размере 6 675, 79 руб.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить удержание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> со счета ФИО1 <данные изъяты>, открытом в ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Киров в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2018 г.