Решение № 2-2840/2019 2-2840/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2840/2019

Дело № 2-2840/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК СГБ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее также – ПАО «Банк СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в сумме 121 693 руб. 73 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что 06 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. под 17,5 % годовых на срок, с учетом дополнительного соглашения № от 21 января 2016 года, по 22 декабря 2019 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 24 апреля 2019 года задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 06 июня 2014 года составляет 121 693 руб. 73 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 108 881 руб. 42 коп., по просроченным процентам – 9 212 руб. 31 коп., по уплате неустойки – 3 600 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК СГБ», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 06 июня 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. под 17,5 % годовых на срок по 02 июня 2018 года, а ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением № от 21 января 2016 года к кредитному договору № от 06 июня 2014 года измене срок возврата кредита, а именно окончательная дата возврата последнего платежа установлена 22 декабря 2019 года.

Кредит предоставлен ФИО2 без обеспечения.

06 июня 2014 года Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06 июня 2014 года и мемориальным ордером № от 06 июня 2014 года.

Как видно из материалов дела, с 25 декабря 2018 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем 11 февраля 2019 года Банком в адрес ФИО2 было направлено письменное уведомление, содержащее требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплате начисленной неустойки. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки основаны на приведенных выше положениях закона и условиях кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2019 года составляет 121 693 руб. 73 коп., из которых 108 881 руб. 42 коп. – основной долг, 9 212 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01 ноября 2018 года по 24 апреля 2019 года, 3 600 руб. – штрафная неустойка за период с 25 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 108 881 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 9 212 руб. 31 коп., неустойку в сумме 3 600 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору кредита № от 06 июня 2014 года по основному долгу в размере 108 881 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 9 212 руб. 31 коп., неустойку в размере 3600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 30 мая 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая