Апелляционное определение № 33-3689/2026 от 14 апреля 2026 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан

Номер дела в суде первой инстанции №2-58/2026

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-3689/2026

УИД 05RS0005-01-2025-001486-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Асхабова А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Социального фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного пособия при рождении ребенка по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Социального фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного пособия при рождении ребенка, указав в обоснование иска на то, что состояла в браке с ФИО2 с 2014 по 2022 год. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от <дата> брак между ними расторгнут. <дата> у нее родился ребенок – сын ФИО1, отцом которого является ФИО2

Приказом Минтруда России от <дата> №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» утвержден порядок назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей. Одной из мер государственной поддержки лицам, имеющим детей, является выплата им единовременного пособия при рождении ребенка.

<дата> ФИО7 посредством сервиса «Госуслуги» подано заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1 с приложением всех необходимых документов.

<дата> ФИО7 было отказано в назначении меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребенка. В качестве причины отказа указано на отсутствие в поданных документах решения суда с записью о совместном проживании ребенка с родителем (если брак между родителями расторгнут).

С данным решением истец не согласна. В данном случае представление ответчику решения суда об определении места жительства ФИО1 с ней невозможно, поскольку у них с бывшим супругом отсутствует спор по данному вопросу. Так, ФИО2 после расторжения брака согласился с тем, что дети останутся проживать с матерью. В подтверждение этого истцом в ОСФР было направлено нотариально заверенное соглашение об определении места жительства детей, в котором бывший супруг соглашается на проживание детей с истцом. Также все дети постоянно находятся под присмотром истца в силу своего возраста. Таким образом, отказ в назначении ей пособия ответчиком произошел только по формальным основаниям и лишает ее права на получение социальных гарантий, установленных государством.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2026 года постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО3 к Отделению социального фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного пособия при рождении ребенка от 25 сентября 2025 года, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции формально отнесся к рассмотрению заявления истца, не предпринял никаких действий, направленных на проверку доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Отделения СФР по <адрес> ФИО8, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 в обоснование иска ссылалась на то, что состояла в браке с ФИО2 с 2014 по 2022 год, <дата> у нее родился ребенок – сын ФИО1, отцом которого является ФИО2. <дата> ей было отказано в назначении меры социальной поддержки в виде выплаты единовременного пособия при рождении ребенка со ссылкой на отсутствие в поданных документах решения суда с записью о совместном проживании ребенка с родителем (если брак между родителями расторгнут).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является матерью ребенка ФИО1, <дата> года рождения. Брак между родителями ребенка -ФИО2 и ФИО3 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, что сторонами не оспаривается.

Спора о месте жительства ребенка между родителями не имеется, факт совместного проживания <.> ребенка с истицей подтверждается, в том числе представленным в дело нотариально удостоверенным соглашением от <дата> об определении места жительства ребенка с матерью.

Указанное никем не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истицей в сентябре 2025 года поданы заявления на предоставление единовременного пособия при рождении ребенка,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством ЕПГУ. При подаче заявлений истицей указано семейное положение «разведена».

Решениями ответчика от 19 сентября 2025 года, 25 сентября 2025 года и от 30 сентября 2025 года в назначении указанного пособия отказано по причине отсутствия судебного акта об определении места жительства ребенка с истицей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем не была представлена копия решения суда с записью об определении места жительства ребенка, то по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 ответчиком обоснованно было отказано в назначении мер социальной поддержки.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку данные выводы судом сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверяя доводы сторон, судебная коллегия находит отказ ответчика в назначении заявленного истицей пособия несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права в силу следующих обстоятельств.

Государственная система пособий гражданам, имеющим детей, установлена в целях обеспечения гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства в соответствии с требованиями статей 38 и 39 Конституции РФ.

Базовым актом материального права, определяющим круг лиц, имеющих право на государственные пособия, является Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Из буквального содержания ст. 11 Закона № 81-ФЗ следует, что закон связывает возникновение права на выплату исключительно с фактом родительства (материнства или отцовства) и не ставит указанное право в зависимость от наличия или от отсутствия зарегистрированного брака между родителями.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 668н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок).

Согласно пункту 25 указанного Порядка право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 27 настоящего Порядка, если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).

В силу пункта 28 Порядка для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 28.1 настоящего Порядка) представляются: а) заявление о назначении пособия; б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния, за исключением категории получателей в соответствии с подпунктом «б» пункта 29 настоящего Порядка: и) свидетельство о расторжении брака, - в случае, если брак между родителями расторгнут; к) сведения, подтверждающие совместное проживание на территории Российской Федерации ребенка с одним из родителей, выданный организацией, уполномоченной на его выдачу, - для лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 27 настоящего Порядка.

Доводы ответчика о том, что на основании положений пункта 19 Приложения № 2 к Приказу Минтруда России № 668н факт совместного проживания разведенного родителя с ребенком может подтверждаться исключительно судебным актом, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судебный порядок разрешения данного вопроса (абзац 2 части 3 статьи 65 СК РФ) применяется исключительно при наличии спора между отцом и матерью.

Поскольку материальное право приоритетно признает за родителями право определять место жительства ребенка добровольным соглашением, требование СФР об обязательном предоставлении судебного решения при отсутствии семейно-правового спора искусственно ограничивает права граждан. Юридическим основанием для возникновения права на пособие является сам материальный факт совместного проживания и воспитания ребенка родителем, а не наличие конкретного процессуального документа.

Подзаконный ведомственный перечень документов (пункт 19 Приложения № 2 к Приказу № 668н) является лишь техническим регламентом для сотрудников фонда. Он не может иметь приоритет над федеральным законодательством и семейным правом Российской Федерации. Данный пункт не вправе лишать гражданина гарантированных законом мер социальной поддержки, если факт совместного проживания матери и новорожденного ребенка подтвержден иными достоверными и доступными доказательствами (достигнутым соглашением сторон в простой письменной форме и свидетельством о рождения ребенка).

В ходе судебного разбирательства факт совместного проживания малолетнего ребенка ФИО1, <дата> года рождения, с матерью (истцом) на основании соглашения родителей подтвержден материалами дела: свидетельством о рождении ребенка, где истец указана матерью; нотариально удостоверенным соглашением родителей о месте жительства о ребенка от 16.09.2025 года, подтверждающим отсутствие семейно-правового спора, и другими материалами дела, исследованными судом.

Поскольку истец полностью подтвердила свой материально-правовой статус получателя пособия, а ответчик не представил законных оснований для ограничения ее прав, оспариваемое решение пенсионного органа об отказе в назначении единовременного пособия подлежит признанию незаконным.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на уполномоченный орган назначить меру социальной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> в назначении (предоставлении) единовременного пособия при рождении ребенка ФИО1, <дата> года рождения.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес> обязанность назначить ФИО3 единовременное пособие при рождении ребенка ФИО1, <дата> года рождения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 г.