Решение № 2-1220/2025 2-1220/2025(2-8411/2024;)~М-7230/2024 2-8411/2024 М-7230/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1220/2025

дело № 2-1220/2025

53RS0022-01-2024-014363-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Новгородская» к Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 288 рублей 43 копейки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ООО «ТК Новгородская» осуществляет теплоснабжение указанного жилого помещения, ФИО4, являвшаяся собственником 1/2 доли в данном жилом помещении, а также после её смерти ДД.ММ.ГГГГ её наследники не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные требования, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 576 рублей 85 копеек, а также пени в размере 20 038 рублей 06 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Великого Новгорода.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» в судебном заседании уточил исковые требования, с учётом заявления ответчика просил взыскать с Администрации Великого Новгорода задолженность и пени, по которым не пропущен срок исковой давности, возражал против снижения размера пени.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО4 являлась правообладателем комнаты, расположенной по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТК Новгородская» оказывает услуги по теплоснабжению в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление горячее водоснабжение в общем размере 40 576 рублей 85 копеек. Также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 20 038 рублей 06 копеек.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, судом не установлены.

Указанное жилое помещение, правообладателем которого являлась ФИО4, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и на него может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – ППВС № 9)).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства или муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству или муниципальному образованию имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учётом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами или органом местного самоуправления свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований о взыскании долгов наследодателя.

В соответствии с п. 60 ППВС № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с изложенным, муниципальное образование городской округ Великий Новгород как наследник выморочного недвижимого имущества в лице Администрация Великого Новгорода должно отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по коммунальным платежам не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика.

В п. 59 ППВС № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору (договору займа) обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, стороной ответчика указано о пропуске срока исковой давности. Истец, уточняя исковые требования, просил взыскать задолженность, по которой срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, взысканию могут подлежать платежи в пределах срока исковой давности, составляющего три года, при этом, трёхлетний срок следует считать для каждого платежа отдельно.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела взыскиваемая задолженность образовалась за период с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года. В Новгородский районный суд Новгородской области с рассматриваемым исковым заявлением ООО «ТК Новгородская» обратилось согласно штемпелю входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи рассматриваемого иска, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям за период с сентября по октябрь 2021 года истёк.

Кадастровая стоимость спорного жилого помещения кратно превышает задолженность перед ООО «ТК Новгородская». Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, уточнённые исковые требования ООО «ТК Новгородская» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года являются обоснованными, задолженность за указанный период в общем размере 38 877 рублей 49 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что за период задолженности с сентября по октябрь 2021 года взысканию неустойка также не подлежит по указанным выше мотивам, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представленный истцом расчёт размера пени ответчиком не оспорен, признаётся математически правильным. За период платежей с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пени составляет 18 521 рубль 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, размер задолженности по основному долгу в его сопоставлении с размером пеней и периодом их начисления, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за отопление, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих уплате пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить их размер до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ТК Новгородская» подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 1 770 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Великого Новгорода (ИНН №) в пользу ООО «ТК Новгородская» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 38 877 рублей 49 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО «ТК Новгородская» (ИНН №) из бюджета часть государственной пошлины в размере 1 770 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.