Решение № 2-639/2025 2-639/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-639/2025

Дело № 2-639/2025

УИД 68RS0003-01-2025-000305-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

4О. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором указал, что 23.11.2024г. примерно в 08 час. 30 мин. 4О. припарковал свой автомобиль на ул. Октябрьская у д. 16Б г.Тамбова около ТЦ «Москва». Примерно в 09 час. 30 мин. у данного автомобиля сработала сигнализация, после чего он направился к парковке. Подойдя к автомобилю, он увидел, что передний бампер поврежден листом фанеры, слетевшим со стола рядом стоящей торговой палатки, принадлежащей ИП ФИО2 Согласно справки ИП 5 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом запасных и расходных материалов составляет 110 000 руб. По данному факту 23.11.2024г. 4О. обратился в ОП №1 УМВД России по г.Тамбову. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 110 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В судебном заседании истец 4О. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик отказалась возмещать причиненный материальный ущерб в досудебном порядке, в связи с чем он обратился в суд.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по правилам ст.113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу 4О. принадлежит автомобиль что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 27.05.2022, паспортом транспортного средства .

23.11.2024г. 4О. обратился в ОП №1 УМВД России по г.Тамбову (КУСП № 66214 от 23.11.2024г.) с заявлением по факту повреждения его автомобиля. Постановлением ст.УУП ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки было установлено, что 23.11.2024г. примерно в 08 час. 30 мин. 4О. припарковал свой автомобиль на ул. Октябрьская у д. 16Б г.Тамбова около ТЦ «Москва». Примерно в 09 час. 30 мин. у данного автомобиля сработала сигнализация, после чего истец направился к парковке. Подойдя к автомобилю, он увидел, что передний бампер поврежден листом фанеры, слетевшим со стола рядом стоящей торговой палатки. По факту повреждения автомобиля в 10.26 в отдел полиции сообщила продавец ФИО2 (сообщение № 40771). Данная торговая палатка принадлежит ИП ФИО2, которая пояснила, что лист фанеры со стола сорвало порывом ветра и он ударился об автомобиль истца, что подтверждается отказным материалом № 30387 от 29.11.2024г. (КУСП №№ 66206,66214).

Из выписки из ЕГРИП (ФИО3: ) установлено, что ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Из пояснений истца следует, что ответчик отказалась возмещать причиненный ему материальный ущерб в досудебном порядке, в связи с чем он обратился в суд.

До настоящего времени материальный ущерб также не возмещен.

В обоснование причиненного истцу материального ущерба, истцом представлена справка ИП 5 от 26.11.2024г., согласно которой автомобиль марки КИА Венга г/н Р084Е068 имеет следующие повреждения: разрушение переднего бампера, решетки радиатора с хром накладкой, решетки нижней и разрыв креплений птф правой. Стоимость ремонта автомобиля с учетом запасных и расходных материалов составляет 110 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.124 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком ходатайств о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, не заявлялось, представленная истцом справка об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что справка ИП 5 от 26.11.2024г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде повреждения принадлежащего истцу имущества и размере причиненного ущерба.

Ответчиком, согласно ст.56 ГПК РФ, представленные стороной истца доказательства не оспорены, доказательства отсутствия вины в причинном истцу ущербе не представлены.

При указанных обстоятельствах, по основаниям изложенным выше, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещения причиненного ущерба имуществу подлежат удовлетворению в полном объеме, в заявленном истцом размере 110 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 300 руб., понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены материалами дела (кассовые чеки от 03.02.2025, от 27.02.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 1, материальный ущерб в размере 110 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Макова