Решение № 2-5994/2023 2-680/2024 2-680/2024(2-5994/2023;)~М-5349/2023 М-5349/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-5994/2023

изготовлено 24.05.2024 г.

Дело № 2 – 680/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001203-78


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, с учетом уточненного иска просила взыскать в возмещение материального ущерба сумму 484104 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы 8500 руб. В обоснование иска указано, что 20.11.2021г. около 15.50 час. в городе Ярославле на Ленинградском проспекте в районе <адрес> водитель ФИО2 не справился с управлением автомобилем РЕНО ЛОГАН (SR) (RENAULT LOGAN (SR)), государственный регистрационный знак №, который принадлежит ей, ФИО1, потерпевшей по делу, и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дат е и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ), ему назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Для отбытия наказания в виде 6 лет лишения свободы направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2, в нарушение требований п.п. 2.7., 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН (SR) (RENAULT LOGAN (SR)) регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигался по Ленинградскому проспекту <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и, следуя по указанной автодороге, в районе <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, на территории <адрес>, ФИО2, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо, где произвел наезд на дерево.

В результате ДТП транспортному средству РЕНО ЛОГАН причинены повреждения по вине водителя ФИО2

В соответствии с правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлено заключения ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость автомобиля РЕНО ЛОГАН в доаварийном состоянии по состоянию на момент составления заключения составляет 533779 руб. 60 коп., стоимость годных остатков составляет 49665 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД автомобиль Рено ЛОГАН снят с учета в связи с технической невозможностью его использования и сдан на утилизацию.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 484104 руб. 70 коп. (533770,60-49665,90).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертиз в общей сумме 8500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 8041 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в сумме 484104 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертиз в общей сумме 8500 руб., всего 492604 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 8041 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева