Решение № 2-3669/2026 2-3669/2026~М-1798/2026 М-1798/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-3669/2026

УИД 50RS0002-01-2026-002326-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 16 апреля 2026 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильяшенко И.Е.,

при секретаре Мехтиевой А.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 777 923,59 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта, компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по составлению доверенности – 2 300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Участники долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнили обязательство по оплате стоимости квартиры. Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истцов – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также судебной телефонограммой; представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» заключен договор участия в долевом строительстве № НВ-1/15/618-394705402И, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с договором, истцы приобрели право требование в отношении квартиры с проектным номером – №, секция – №, этаж – №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>

В соответствии с п. 2.5 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору составляет 6 115 751,50 руб. и оплачена истцами в срок, предусмотренный договором, что ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» не оспаривалось.

Ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта, квартира до настоящего времени не передана.

При таких данных, суд находит обоснованными требования истцов о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцами, поскольку расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 18% годовых без учета особенностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,50%.

Таким образом, сумма неустойки, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 324 134,83 руб. (6 115 751,50 х 106 х 2 х 1/300 х 7,50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участникам долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истцов и возникновению у них значительных убытков от такого нарушения, период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях до 160 000 руб., то есть по 80 000 руб. в пользу каждого, определив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства не передан, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (7,5% с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) от цены договора – 6 115 751,50 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных каждому из истцов в результате неисполнения данного договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 10 000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в адрес застройщика по вопросу выплаты неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких данных, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф – 9 000 руб., то есть по 4 500 руб. в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб., то есть по 1 150 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина – 8 800 руб.

Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. В настоящем деле требования о возмещении неустойки застройщику предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты вступления в силу настоящего постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., штраф – 9 000 руб., судебные расходы по составлению доверенности – 2 300 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (7,5% с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) от цены договора – 6 115 751, 50 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину – 8 800 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Самолет-Калиновка» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026 включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2026.

Председательствующий И.Е. Ильяшенко