Решение № 2-3629/2018 2-3629/2018~М-4091/2018 М-4091/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3629/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Олейник) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ответчиком и <данные изъяты> заключён кредитный договор <№> с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Заключительный счёт был направлен ответчику <дата обезличена> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от <дата обезличена> к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 179 971,21 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 179 971,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799,42 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске исковой давности, пояснив, что истцом каких-либо доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности суду не представлено и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ответчиком и <данные изъяты> заключён кредитный договор <№> с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> за ней образовалась задолженность по кредиту в размере 179 971,21 рублей.

<дата обезличена><данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <№>, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от <дата обезличена> к договору уступки прав (требований).

Судом установлено, что требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком исполнены не были, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению-анкете (оферте) на предоставление кредита от <дата обезличена> акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

<дата обезличена><данные изъяты> сформирован и направлен ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 179 971,21 рублей с требованием погашения указанной задолженности в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

Однако, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих направление указанного счета ответчику, а также получение его ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Истец лишь в марте 2018 г. обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

<дата обезличена> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Определением мирового судьи <данные изъяты> от <дата обезличена> судебный приказ был отменен в связи поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения вышеуказанного приказа.

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указанный срок давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд только <дата обезличена>, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно выписке по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> последний платеж по кредиту и по оплате процентов был произведен ответчиком <дата обезличена>.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Олейник) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 г.

Судья А.А. Яцукова



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Яцукова Анна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ