Решение № 2А-321/2017 2А-321/2017~М-1/290/2017 М-1/290/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-321/2017

2а-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 09 августа 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать установленные налоги. ФИО1 является собственником мотоцикла В-<данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, г.р.з. <№>. С учетом положений ст. 52 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление на уплату налога. В установленный срок налоговое уведомление не исполнено, налог не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в силу абзаца 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Инспекцией в адрес Должника выставлялись требования от 26.11.2012г. <№>, от 10.08.2015г. <№>, от 17.09.2014г. <№> об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на недоимку пени. Требования Инспекции в добровольном порядке исполнены не были, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд и взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц 126 руб. за 2011-2013г., пени в сумме 70 руб. 74 коп. за период с 03.11.2012г. по 10.08.2015г.

Представитель административного истца – ИФНС по г. Архангельску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил в суд квитанцию об уплате данной суммы налога и пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Архангельску в адрес ФИО1 направлялись требования <№> по состоянию на 26.11.2012 об уплате транспортного налога в сумме 42 руб., пени 21 руб. 49 коп. в срок до 25.01.2013г. (л.д. 15), требование <№> по состоянию на 17.09.2014г. об уплате недоимки в сумме 42 руб., пени 29 руб. 83 коп. в срок до 08.10.2014г. (л.д. 34), и требование <№> по состоянию на 10.08.2015г. об уплате недоимки 42 руб., пени 20 руб. 28 коп. в срок до 31.08.2015г. (л.д. 36).

На 25.01.2016г. сумма недоимки не превысила 3 000 руб., таким образом крайний срок обращения в суд с административным иском - 25.07.2016г.

Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка № 3 с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем определением от 08.02.2017г. в принятии заявления было отказано.

Инспекцией ФНС по г. Архангельску суду не представлено достоверных доказательств уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки в связи с истечением установленного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011-2013г. и пени по транспортному налогу за период с 03.11.2012г. по 10.08.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Самойлова