Решение № 12-12/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Административное дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Узинская С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Егоровой М.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по протесту прокурора Татищевского района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года о привлечении Цюра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Прокурор Татищевского района Саратовской области Никоноров Д.А. представил протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и просит восстановить срок для подачи протеста и отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что в действиях ФИО1, за которые он привлечен к административной ответственности, усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку 02.09.2017 в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома 19 по улице Дорожная р.п.Татищево Саратовской области, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 признал полностью, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу. При этом, 09 января 2018 года по результатам проведенной СО отдела МВД РФ по Татищевскому району проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2017 по ул.Дорожной в р.п.Татищево Саратовской области с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управление ФИО4, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью малолетнему пассажиру ФИО5, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО5 Из вышеуказанного следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, ФИО1 ранее (до получения заключения эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО5) привлечен к административной ответственности за деяния, фактически образующие состав преступления. Таким образом, исходя из того, что деяние, совершенное ФИО1 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) по степени общественной опасности является уголовно наказуемым, поскольку повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, то в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершение которого не влечет наступление общественно опасных последствий по смыслу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ. Полагает, что привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ недопустимо. В связи с тем, что в прокуратуре Татищевского района отсутствовали сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, то возможности принятия мер прокурорского реагирования в целях отмены постановления и прекращения производства по делу в установленные законодательством сроки не имелось.

Помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Егорова М.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не возражал против восстановления срока и отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подтвердил, что в отношении него СО ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считает, что срок на подачу протеста подлежит восстановлению, так как материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении прокурором копии обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 Кодекса, частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 Кодекса и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ недопустимо.

Исходя из пункта 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частям 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д.15-16). Данное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 02 сентября 2017 года ФИО1 02 сентября 2017 года в 15 часов 50 минут на ул.Дорожная, д.19 в р.п.Татищево Саратовской области, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Как установлено актом № освидетельствования на состояние опьянения от 2 сентября 2017 года, у ФИО1 установлено алкогольное опьянения (л.д.5).

На основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 09 января 2018 года старшим следователем СО отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 сентября 2017 года на автомобильной дороге по ул.Дорожной в р.п.Татищево Саратовской области около дома 14 (л.д.36).

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 от 17 января 2018 года в адрес прокурора Татищевского района Саратовской области, по уголовному делу № подозреваемым является ФИО1, которому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.35).

Как следует из постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 13 января 2018 года, 02.09.2017 года около 15 часов 55 минут на автомобильной дороге по ул.Дорожной в р.п.Татищево около д.14 произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью. В совершении данного преступления подозревается ФИО1 (л.д.39).

В соответствии с постановлением от 26 февраля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности за деяния, фактически образующие состав преступления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Часть 2 статьи 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью.

Согласно пункту 2 части 1, пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов в орган дознания ОМВД по Татищевскому району Саратовской области в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 19.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, так как является препятствием для рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст. 264 УК РФ, и может привести к повторному привлечению ФИО1 к ответственности за одно и то же противоправное деяние.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Татищевского района Саратовской области срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года о привлечении Цюра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 19 сентября 2017 года о привлечении Цюра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела направить в орган предварительного следствия ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Узинская