Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-497/2018Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-497/2018 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 сентября 2018 года г.Касли Каслинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Тропыневой Н.М., при секретаре Заколяпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к Юдину ОВ об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каслинский ГОСП УФССП по Челябинской области поступил исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ДДА задолженности в размере 127 169 рублей 32 копейки. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок площадью 79000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно на спорный земельный участок. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 79000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В судебное заседание представитель истца судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явилось третье лицо - ДДА, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил ответчика и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области поступил на исполнение исполнительный лист, выданный <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ДДА задолженности в размере 127 169 рублей 32 копейки. На основании указанного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области было установлено, что у должника имеется имущество, а именно: земельный участок площадью 79000 +/- 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, о чем свидетельствует постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью 79000 +/- 584 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых (л.д.6-7). Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка площадью 79000 +/- 584 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 808 170 рублей (л.д.9-11). На момент подачи искового заявления сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 127 169 рублей 32 копейки. Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга, должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника. Решение суда должником не исполняется с января 2018 года, чем нарушаются права взыскателя, земельный участок площадью 79000 +/-584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не представлено. Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме. Согласно абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Обратить взыскание на принадлежащий Юдину ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок, площадью 79000 +/- 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. Председательствующий судья: Тропынева Н.М. Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП Мелешко Т.В. (подробнее)Судьи дела:Тропынева Надежда Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|