Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Дело № 2-1262/2020

24RS0040-02-2020-001170-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 ноября 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,

с участием прокурора г.Норильска Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) 08 октября 2020 г. обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении их из жилого помещения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей, мотивируя следующим. 07 октября 2019 г. Советским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26 июня 2020 г. ОСП по району Талнах <адрес> в адрес Банка направлено предложение оставить залоговое имущество за собой. 30 июня 2020 г. Банк принял вышеуказанное имущество по акту приема-передачи от ОСП по району Талнах <адрес> и 05 августа 2020 г. Банк зарегистрировал право собственности на объект недвижимости: <адрес> В настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются пользователями вышеуказанного жилого помещения. 02 августа 2020 г. ответчикам направлены требования об освобождении указанного жилого помещения, передаче его Банку и снятии с регистрационного учета в срок до 11 сентября 2020 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 02 ноября 2020 г. по гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства заменен истец Банк (ВТБ) его правопреемником ФИО1 (л.д. 54-55).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д.46).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности № от 17 января 2019 г. (л.д.62), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д.60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Талнахбыт» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 09 января 2020 г. (л.д.73), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление от 13 ноября 2020 г. (л.д.71) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Талнахбыт». Исковые требования ФИО1 поддерживает.

Выслушав прокурора Кузнецову Е.Н., полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее:

Из имеющейся в материалах дела копии решения Советского районного суда <адрес> от 07 октября 2019 г. по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 21 декабря 2015 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1040506 рублей 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1020000 рублей, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 21 декабря 2015 г. ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1040000 рублей под 14% годовых сроком на 182 месяца, для приобретения предмета ипотеки. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а затем прекратила исполнять обязательство. По состоянию на 07 августа 2019 г. сумма задолженности составляет 1040506 рублей 65 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 07 октября 2019 г. постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2015 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредиту 963841рубль 34 копейки, задолженность по плановым процентам 76665 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 25482 рубля 05 копеек, а всего 1065988 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость <адрес> 1020000 рублей (л.д.15-17).

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от 07 октября 2019 г. вступило в законную силу 26 ноября 2019 г.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отделом судебных приставов по району Талнах <адрес> УФССП России по <адрес> 13 января 2020 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № для принудительного исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес> от 07 октября 2019 г.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 14 января 2020 г., не реализовано в принудительном порядке, 26 июня 2020 г. ОСП по району Талнах <адрес> в адрес Банка направил предложение оставить залоговое имущество за собой. В заявлении от 23 июня 2020 г. Банк изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

30 июня 2020 г. Бак принял вышеуказанное имущество по акту приема-передачи от ОСП по району Талнах <адрес> и 05 августа 2020 г. зарегистрировал право собственности на объект недвижимости: квартира, <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 июня 2020 г. (л.д.6), постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26 июня 2020 г. (л.д.14), Выпиской из ЕГРН (л.д.22-23).

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.11), справки Ф-4 ООО «Талнахбыт» (л.д.72) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 - с 29 января 2016 г., ФИО3 и ФИО4 - с 09 февраля 2016 г. Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 20 августа 2020 г. составляет 49192 рубля 36 копеек, по состоянию на 01 ноября 2020 г. - 61002 рубля 10 копеек.

27 августа 2020 г. Банк направил ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передаче его Банку и снятии с регистрационного учета в срок до 11 сентября 2020 г. (л.д.18-21).

Также установлено, что 06 октября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и 09 октября 2020 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный объект недвижимости. Таким образом, с 09 октября 2020 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.47-48), договором купли-продажи недвижимого имущества от 06 октября 2020 г. с актом приема-передачи (л.д.49-50,51-52).

Из Акта о факте не проживания, предоставленного ООО «Талнахбыт», от 12 ноября 2020 г. следует, что при неоднократном посещении жилого помещения по адресу: <адрес>, двери никто не открыл. На письма с просьбой связаться с комендантом ответа не последовало (л.д.73).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1, фактически не проживают в квартире длительное время, каких-либо личных вещей и иного имущества ответчиков в спорной квартире не имеется. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Требование истца о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям, поскольку доказательств того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не представлено.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, представленное истцом в подразделение по вопросам миграции органа внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что требование истца об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета, заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования город Норильск с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина за удовлетворение двух требований неимущественного характера в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 г.