Решение № 2А-2024/2019 2А-2024/2019~М-1933/2019 М-1933/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2А-2024/2019

№2а-2024/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 09 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11, в лице начальника ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и соответствующей пени.

В обоснование административного иска с уточненными требованиями указано, что по сведениям, представляемым в налоговую инспекцию регистрирующими органами, административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №

Налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство в сумме 10236 рублей 70 копеек, который следовало оплатить в срок, установленный ст.363 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнена в срок, налогоплательщику начислены пени в сумме 149 рублей 64 копейки.

До обращения в суд должнику заказными письмами были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование об уплате налога и пени на ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Ранее Инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. Вынесенный в порядке приказного производства судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с несогласием должника.

Основываясь на изложенном, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10236 рублей 70 копеек и пени за не своевременную уплату транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 рублей 64 копейки. Общая сумма взыскания составляет 10386 рублей 34 копейки.

В судебное заседание от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю С.В.Скирда поступило ходатайство, в котором указывает, что налоговый орган на заявленных требованиях по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10386 рублей 34 копейки настаивает, а также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не представила письменных возражений относительно заявленных требований, о причинах неявки не сообщила. Судебная корреспонденция, направляемая ФИО1 по адресу её регистрации, согласно данным адресной справки, возвращена с отметкой почты России «Об истечении срока хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.8 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу пп.1 п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что должнику в соответствии со ст.ст.356-361 Налогового кодекса РФ исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10236 рублей 70 копеек.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год должна была быть исполнена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, однако, не исполнена по настоящее время.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок установленный законом, в сумме 149 рублей 64 копейки.

Согласно данным органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 как собственником. В связи с тем, что налогоплательщиками транспортного налога, согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, то требования налоговой инспекции в этой части находят свое подтверждение.

Судом установлено, что до обращения в суд в порядке ст.69 Налогового кодекса РФ должнику заказными письмами были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование об уплате налога и пени на ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.6-8).

Суду предоставлены расчёты по образовавшейся задолженности. При этом задолженность по транспортному налогу не оплачена налогоплательщиком до настоящего времени, что является основанием для взыскания указанной суммы. При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ранее, инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.2).

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между нормой права, содержащейся в ч.1 ст.114 КАС РФ, и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст.61.1. данного кодекса.

В силу п.2 ст.61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.1 ст.114 КАС РФ взыскивается, в случае удовлетворения судом общей юрисдикции административного иска, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет городского округа, а не в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114,180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10236 рублей 70 копеек и пени за не своевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Красноармейский район в сумме 415 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.12.2019 г.