Решение № 12-70/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело №12-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев протест Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В. на определение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Тверской области от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Тверской области от 11 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 этого же Кодекса.

Удомельский межрайонный прокурор Цуриков С.В. обратился в суд с протестом на указанное определение, в котором о его отмене и направлении материалов проверки в Управление Россельхознадзора по Тверской области для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов протеста указано, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора не мотивировано, указание в определении на нарушение сроков уведомления при проведении проверки, не является в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. У должностных лиц Управления Росельхознадзора по Тверской области имелась процессуальная возможность для проверки содержащихся в поступивших из администрации Удомельского городского округа материалах сведений о наличии события административного правонарушения, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно. Плановая проверка проведена Администрацией Удомельского городского округа в установленные распоряжением сроки в отсутствие надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения проверочных мероприятий ФИО1 В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены акт проверки, предписание, которые также направлены ФИО1 по месту регистрации.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2 не присутствует. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник Удомельского межрайонного прокурора Беляева Ю.А. доводы протеста поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, в том числе истребованные из Администрации Удомельского городского округа <адрес> (муниципального контроля), оспариваемое определение, судья полагает, что протест Удомельского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 того же Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства Тверской области от 14 июля 2015 года №321-пп «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области» о проведении плановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается гражданину или его уполномоченному представителю под подпись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия гражданина (его уполномоченного представителя), а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт в течение двух рабочих дней со дня составления направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля (пункт 67 указанного Постановления).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, содержащегося в материале, истребованном в Администрации Удомельского городского округа (орган муниципального контроля) по объекту проверки – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, должностным лицом указано, что плановая проверка в отношении ФИО1 проведена с нарушениям положений пунктов 59 и 67 Постановления Правительства Тверской области от 14 июля 2015 года №321-пп «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области».

При этом, в определении должностного лица приведен только пункт 59 данного постановления, и указано, что в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая получение ФИО1 уведомления о проведении в отношении нее плановой проверки.

По запросу судьи на стадии принятия протеста прокурора к рассмотрению у должностного лица истребован административный материал.

Согласно полученному ответу Управления Россельхознадзора по Тверской области материал проверки находится в органе муниципального контроля, однако, судье посредством электронной почты представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, которое по текстовому содержанию разнится с определением, содержащимся в материале проверки муниципального контроля, а именно.

В данном определении имеется указание на пункты 59 и 67 Постановления Правительства Тверской области от 14 июля 2015 года №321-пп «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области», данные пункты приведены в определении, а также указано, что в материалах проверки отсутствует информация, подтверждающая получение ФИО1 уведомления о проведении в отношении нее плановой проверки и направления акта проверки.

В определении должностного лица, содержащемся в подлинном материале проверки, не содержится указания на отсутствие уведомления о направлении акта проверки и не приведено содержание нормы Закона – положений пункта 67 Постановления Правительства Тверской области.

Кроме того, в поступившем по почте из Управления Россельхознадзора по Тверской области, определении должностного лица от 11 сентября 2018 года содержится указание на пункт 59 Постановления Правительства Тверской области, данный пункт приведен, и указано, что в материалах проверки отсутствует информация, подтверждающая получение ФИО1 уведомления о проведении в отношении нее плановой проверки и направления акта проверки. Указаний на пункт 67 Постановления Правительства Тверской области данный экземпляр определения, подписанный должностным лицом, не содержит.

Таким образом, судье представлены три варианта определения должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 сентября 2018 года, вынесенных по одному и тому же факту.

Судья проверяет законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, содержащимся в подлинном (оригинальном) материале проверки, истребованном из Администрации Удомельского городского округа Тверской области (органа муниципального контроля).

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений указанной нормы Закона.

Применительно к территории Тверской области порядок осуществления муниципального земельного контроля регламентирован Постановлением Правительства Тверской области от 14 июля 2015 года № 321-пп.

Муниципальный земельный контроль осуществляется на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля о проведении плановых и внеплановых проверок гражданина по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку.

Проверки проводятся с участием граждан и (или) их уполномоченных представителей. В случае неявки гражданина для участия в проведении проверки при условии его надлежащего уведомления, органом муниципального земельного контроля о проведении проверки, орган муниципального земельного контроля имеет право провести проверку без его участия.

О проведении плановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из административного материала, в соответствии с Планом проведения плановых проверок за соблюдением гражданами обязательных требований земельного законодательства на 2018 год, Распоряжением администрации Удомельского городского округа от 19 июня 2018 года №659-ра, назначена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2291602 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Срок проведения проверки с 13.08.2018 по 07.09.2018.

В пункте 22 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Тверской области о проведении плановой проверки указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального земельного контроля не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) органа муниципального земельного контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В представленном органом муниципального контроля административном материале имеются сведения, что уведомление о проведении проверки с копией распоряжения направлены Администрацией Удомельского городского округа ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением (что подтверждается исходящим №01-01-10/4431 от 22 июня 2018 года).

06 августа 2018 года уведомление о проведении проверки по истечении срока хранения вернулось в администрацию Удомельского городского округа, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяет придти к выводу о надлежащем извещении адресата.

В оспариваемом определении, содержащемся в подлинном административном материале, должностное лицо ссылается только на отсутствие информации, подтверждающей получение ФИО1 уведомления о проведении в отношении нее плановой проверки.

Именно ссылаясь на данное обстоятельство, должностное лицо пришло к выводу о недоказанности события административного правонарушения.

Ссылки на отсутствие сведений о направлении ФИО1 акта проверки подлинник определения не содержит, в связи с чем, правовой оценки судьей по данному обстоятельству не дается.

Оценив все указанные выше обстоятельства в их совокупности следует признать, что определение, на которое подан протест, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 этого же Кодекса является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест Удомельского межрайонного прокурора Цурикова С.В. на определение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Тверской области от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Определение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Тверской области от 11 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток.

Судья С.В. Минина