Апелляционное постановление № 22-797/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-625/2020

Судья Васильковская О.В. Дело № 22-797/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 июля 2021 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ч.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Юдниковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

-21 мая 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-29 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-08 октября 2020 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-17 ноября 2020 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 октября 2020 года) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-22 декабря 2020 года Томским районным судом Томской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 21.05.2020), ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-22 января 2021 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 декабря 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-26 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 января 2021 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 августа 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04 сентября 2020 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09 сентября 2020 года с 13.15 до 13.45) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09 сентября 2020 года с 14.00 до 14.30) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09 сентября 2020 года с 15.15 до 15.45) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11 сентября 2020 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «/__/», ООО «/__/» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «/__/ в счет возмещения материального ущерба взыскано 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 34 копейки, в пользу ООО «/__/» - 8246 (восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 54 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Юдниковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (5 эпизодов), а также покушении на мелкое хищение, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, недоведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены 14 августа, 04 сентября, 09 сентября, 11 сентября 2020 года в г. Томске, при обстоятельствах, изложенные в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что во вводной части приговора суд, ссылаясь на судимость по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 мая 2020 года, не указал о наличии постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28 января 2021 года. Согласно данному постановлению производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения прекращено. Отмечает, что по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года неверно указана статья и срок наказания. По указанному приговору он осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, устранить указанные во вводной части приговора нарушения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит снизить наказание, назначенное как по каждому эпизоду преступлений, так и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступлений.

Учтено судом и то, что ФИО1 согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что ФИО1 совершил пять имущественных преступлений небольшой тяжести и одно покушение в период испытательного срока по приговору от 21 мая 2020 года, состоит на учете у /__/, не работает.

Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, поскольку согласно санкции ст. 158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, при указанных обстоятельствах неприменение судом при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

При этом, как справедливо установлено судом первой инстанции, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 мая 2020 года, разрешению не подлежит. Поскольку условное осуждение по данному приговору уже отменено приговором Томского районного суда Томской области от 22 декабря 2020 года.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие во вводной части обжалуемого приговора сведений о прекращении производства по представлению врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения, при указании судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 мая 2020 года не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного, уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

В тоже время, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой.

Так, из вводной части приговора при указании статьи и срока наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года, следует, что ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Вместе с тем, как следует из имеющийся в материалах дела копии приговора Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции при указании судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года, подлежит устранению путем внесения во вводную часть приговора соответствующих изменений.

Кроме того, как следует из приговора, суд, рассмотрев гражданские иски представителей потерпевших ООО «/__/», ООО «/__/», удовлетворил их требования в полном объеме и взыскал с осужденного ФИО1 в пользу ООО «/__/» 2228 рублей 34 копейки, в пользу ООО «/__/» - 8246 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, осужденному ФИО1 в судебном заседании не разъяснялись, как и не выяснялось его мнение по гражданскому иску.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при разрешении гражданских исков представителей потерпевших, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и влекут в указанной части отмену приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков представителей потерпевших ООО «/__/» ФИО2, ООО «/__/» ФИО3 отменить, уголовное дело в указанной части передать в Советский районный суд г.Томска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья