Решение № 2-1562/2017 2-325/17 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1562/2017

дело № 2-325/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-ответчика ФИО1 и его адвоката Андреевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ответчику гр. ФИО1 ФИО5 – о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Тинькофф Кредитные Системы) обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты на сумму 191643.12 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец и ответчик заключили договор кредитной карты №№ на открытие кредитной линии.

Банк выполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл текущий счет и перечислил ответчику денежные средства.

Согласно Условиям договора клиент принял обязательства своевременно погашать задолженность, а именно: осуществить возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и или Тарифами.

Однако ответчик, активировав карту и получив денежные средства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем по кредиту накопилась задолженность на сумму 191643.12 руб., из них:

-основной долг 127224.54 руб.,

-проценты за пользование кредитом 46595.76 руб.,

-штрафные проценты 17822.82 руб.

В связи с систематическими неисполнениями ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета на сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не начислял (п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО)(л.д.17).

В соответствии с положениями п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд постановил заочное решение, которым взыскал в пользу кредитного учреждения с ответчика просроченную задолженность на сумму 191643.12 руб., госпошлину в размере 5032.86 руб. (л.д.47,48).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., тот же суд отменил заочное решение по заявлению ответчика (л.д.55,59).

После возобновления производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ г., судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено страховое общество ОАО «Тинькофф онлайн страхование» по ходатайству ответчика и его представителя (л.д.64).

В судебном заседании от 22.05.2017 г. ФИО1 исковые требования не признал и показал, что после получения 2 группы инвалидности утратил трудоспособность и не смог в дальнейшем погашать дол.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно Тарифам по кредитным картам стороны договорились, что процентная ставка по кредиту составляет 12.9% годовых (п.2, л.д.29);

-плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2.9%+390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб. в первый раз, во второй раз 1% от задолженности + 590 руб., в третий раз 2% от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту 0.12% в день при своевременной оплате минимального платежа или 0.20% в день при неоплате минимального платежа, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2.9% + 390 руб. (л.д.29).

Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком не представлено.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

Размер задолженности указан в Заключительном счете (л.д.17).

Обращаясь в суд истец просит взыскать с ответчика:

-основной долг 127224.54 руб.,

-проценты за пользование кредитом 46595.76 руб.,

-штрафные проценты 17822.82 руб.

Кроме этого истец просит взыскать уплаченную госпошлину 5032.86 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчика и его представителя о том, что в период действия кредитного договора ответчик получил 2-ю группу инвалидности и не может исполнять принятые обязательства, суд приходит к следующему.

В материалах гр.дела имеется приобщенный истцом документ: Присоединение к договору коллективного страхования №№, заключенный между ТКС Банк (Зао) и ОАО «ТОС» (л.д.11).

Согласно условиям страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Условия Программы определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенных между ЗАО «ТКС Банк» и ОАО «ТОС», а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к программе страхования.

Страховая защита по Программе страхования действует в случае установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Согласно условиям страхования, Несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие. повлекшее за собой телесное повреждение или смерть.

Исключение из страхового покрытия:

-болезни застрахованного лица, впервые диагностированные до момента первичного подключения к программе страхования;

-с врожденными аномалиями или возникшие вследствие них заболевания;

Однако в судебном заседании ответчик не отрицал, что он утратил трудоспособность с достижением пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако 2-ю группу инвалидности получил в связи с имеющимися болезнями сердца в ДД.ММ.ГГГГ году, а не в связи с несчастным случаем.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения представителя ответчика о том, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ г.г. действовал договор коллективного страхования между Банком и СПАО «РЕСО-Гарантия» и там оговаривалось об условии страховой защиты, как об утрате трудоспособности заемщика, без указания о несчастном случае. Как указано выше, трудоспособность ответчик утратил в ДД.ММ.ГГГГ году при достижении пенсионного возраста.

Рассматривая ходатайство ответной стороны об уменьшении неустойки и штрафных санкций, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить штрафные санкции (проценты) до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что уменьшение штрафных санкций не влечет уменьшение госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 ФИО6 просроченную задолженность на сумму 174820.30 руб., а также госпошлину в размере 5032.86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца

Полный текст составлен в 22.05.2017.

Судья С.Г.Черников