Решение № 12-509/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-509/2020

№ 12-509/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 10 ноября 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черкашиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 08 октября 2020 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 08 октября 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Защитник Черкашина Т.В. обратилась в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что жалоба подана 14 октября 2020 года, то есть в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Защитник Черкашина Т.В. жалобу поддержала и пояснила, что автомобиль не двигался, поэтому Колпаков транспортным средством не управлял; на видеозаписи не зафиксировано движение транспортного средства.

Инспектор ФИО1 пояснил, что в ходе несения службы в с.Первомайское Бийского района был остановлен автомобиль под управлением ФИО6. В присутствии понятых Колпаков был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования было установлено состояние ФИО6, с чем последний согласился, факт управления транспортным средством не оспаривал.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования).

Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Колпаков согласился;

- показаниями инспектора ФИО1 ФИО2 понятых ФИО3 ФИО4

- письменными объяснениями понятых, видеозаписью и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Факт управления ФИО6 транспортным средством полностью подтверждается материалами дела.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Колпаковым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - дающих достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что согласуется с п3 Правил освидетельствования.

Отстранение ФИО7 от управления транспортным средством и освидетельствование проведены в присутствии 2 понятых, что согласуется с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Состояние опьянения установлено с использованием технического средства измерения, своевременно прошедшего поверку.

Из материалов дела следует, что права и порядок проведения процессуальных действий ФИО6 и понятым были разъяснены.

Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюден.

Доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования ФИО6 совокупностью доказательств.

Перед проведением освидетельствования инспектор проинформировал ФИО6 о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что согласуется с п.6 Правил освидетельствования.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием ФИО6 и понятых. Каких либо замечаний по составленным документам от ФИО6 и понятых не поступило.

При рассмотрении жалобы не установлено какой либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД. Указанные лица в момент выявления правонарушения находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с Колпаковым не знакомы, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты показания ФИО5 поскольку указанное лицо в силу сложившихся отношений заинтересован в благоприятном исходе дела.

Доводы защиты о том, что движение автомобиля не зафиксировано на видеозаписи не основаны на законе и не являются основанием для отмены постановления.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что 01 июля 2020 года около 22 часов 45 минут ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № в с. Первомайское Бийского района по ул. Степной от ул. Магистральной в направлении ул. Российской, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО6 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО6 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

В материалах дела не имеется сведений о нарушении мировым судьей принципов объективности и беспристрастности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у мирового судьи родственных, иных близких отношений с кем-либо из участников производства по делу, в том числе сотрудниками ГИБДД, равно как и о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Черкашиной Т.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский