Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-353/2020 М-353/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-383/2020

Дело № 2-383/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000637-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово «28» сентября 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени,

установил:

истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени указывая, что 13.05.2019 года между ФИО1 и ООО Микрокредитной компанией «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, был заключен договор займа №№, в соответствии с пунктом 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа № № от 13.05.2019 г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок по 13.05.2022 г., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., указанные в п. 4 договора и приложении № 1 к договору займа (график платежей).

Согласно расходному кассовому ордеру заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

На сумму основного долга согласно закону «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4. договора займа из расчета 54,75 % годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение приложения №1 к договору займа № от 13.05.2019 г., платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение графика платежей (Приложение №1) к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,15 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 13.05.2019 г. между микрокредитной компанией ООО «Главкредит», ФИО1, ФИО4, в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 26.11.2015 г. и нести солидарную ответственность.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства № от 13.05.2019г. настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа № от 13.05.2019г. до 2070г.

Однако ФИО2 оплат по договору займа также не производил.

Заемщик после получения займа произвел оплаты, которые подробно расписаны в расчетном листке в графе «Оплачено за период» с указанием даты внесения оплаты их размера.

Таким образом, на 18.07.2020 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу - 70 000 руб.; процентам за пользование займом - 38 417 руб.; доначисленные проценты - 2 290 руб.; неустойка за просрочку оплат - 4 615 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № № от 13.05.2019г.: 70000 руб. - сумму основного долга за период с 13.10.2019 г. по 13.05.2022 г.; 38 417 руб. - проценты за пользование займом в период с 13.08.2019г. по 1 8.07.2020г.; 2 290 руб. - доначисленные проценты в период с 14.10.2019 г по 1 8.07.2020 г.; 4 615 руб. - сумму неустойки за просрочку оплат в период с 14.08.2019 г по 18.07.2020 г.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 506,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер пени до 1000 рублей, во взыскании доначисленных процентов в размере 4615 руб. отказать, разницу в платежах зачесть в уменьшение процентов до суммы 31438 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2019г. между заимодавцем ООО МКК "Главкредит" и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до полного исполнения сторонами всех обязательств, срок возврата займа до 13.05.2022, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 54,75 % годовых (л.д. 5-8). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Согласно п. 12 Договора займа при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично).

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании указанного договора свидетельствует о его согласии с условиями погашения займа.

13.05.2019г. ООО МКК "Главкредит" на основании вышеуказанного договора ФИО1 выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

После получения суммы займа ФИО1 производил оплаты по займу с нарушением установленных графиком платежей сроков и не в полном объеме, что усматривается из расчета (л.д. 13).

Доводы ФИО1, представленные в возражениях на исковое заявление, что график платежей составлен с нарушением правил расчета аннуитетного платежа, суд находит несостоятельными, поскольку стороной договора займа является ФИО1, подписывая договор, он взял на себя обязательства по исполнению его условий.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на 18.07.2020 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 70 000 руб.; проценты за пользование займом - 38 417 руб.; доначисленные проценты - 2 290 руб.; неустойки за просрочку оплат - 4 615 руб.

Ответчик ФИО1 согласно представленному расчету произвел всего один платеж в погашение займа 23.07.2019, более платежей не производил.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что размер начисленных процентов и неустойки является чрезмерно завышенным, суд находит несостоятельными. Начисление процентов осуществляется в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен при подписании договора займа. Размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора. Суд не считает начисленную неустойку 4615 рублей чрезмерно завышенным размером, поскольку не превышает 20%, установленных договором, при этом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по займу 13.05.2019г. ООО МКК "Главркедит" был заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. 9-10).

Из п. 1.1 и п. 1.2 указанного договора следует, что поручителю известны все условия выше указанного договора займа, в частности общая сумма займа, срок возврата займа и процентов за пользование займом, размер процентов и пени за несвоевременный возврат очередного платежа. Подписав указанный договор, поручитель дал свое согласие о полной солидарной ответственности за исполнение обязательств по займу, выданному ФИО1.

Данные положения договора поручительства не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям п. 2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств займодавец вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа и его поручитель ФИО2 также не производит погашение образовавшейся задолженности, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3506,44 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16-17).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Главкредит" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 13.05.2019г.: 70000 рублей - сумму основного долга за период с 13.10.2019 г. по 13.05.2022 г.; 38417 рублей - проценты за пользование займом в период с 13.08.2019г. по 18.07.2020г.; 2 290 рублей - доначисленные проценты в период с 14.10.2019г. по 18.07.2020г.; 4 615 рублей - сумму неустойки за просрочку оплат в период с 14.08.2019г. по 18.07.2020г., всего взыскать 115322 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать два) рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК "Главкредит" солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И. Иванов