Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2757/2018 М-2757/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2969/2018

Дело № 2-2969/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004588-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее по тексту – ГЖИ администрации Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение II.

В обоснование исковых требований указано, что в государственную жилищную инспекцию поступило обращение жителя <адрес> в <адрес> о самовольном проведении строительно-монтажных или ремонтных работ в подвальном нежилом помещении II указанного дома, изменении отметки уровня пола в нежилом подвальном помещении ниже уровня фундамента, что может привести к снижению несущей способности основания и деформации фундамента дома. В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией дважды совершались выезды для проведения осмотра указанного помещения, но в связи с отказом собственника в доступе провести осмотр для проверки доводов заявителя и оценки обеспечения безопасных и благоприятных условий проживающих в доме граждан не представилось возможным. Поскольку действия ответчика препятствуют выполнению жилищной инспекцией полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и Положением о ГЖИ администрации <адрес>, истец обратился в суд.

Представитель истца ГЖИ администрации Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах, установленных данным Кодексом и гражданским законодательством, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ст.ст.13, ст.20, ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, государственная жилищная инспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории г.Коврова.

Таким образом, инспекция фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение II (л.д.9).

<дата> в государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области поступило обращение жителя <адрес> в <адрес>, согласно которому собственник нежилого подвального помещения ФИО1 самовольно производит работы по его переустройству, в связи с чем нарушается прочность несущих конструкций (л.д.13).

На основании указанного обращения ГЖИ администрации Владимирской области в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости предоставить доступ в нежилое помещение с целью его обследования (л.д.12).

В назначенное время доступ в подвальное помещение ответчиком не был обеспечен, о чем <дата> составлен акт (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствуя доступу в нежилое помещение должностным лицам ГЖИ администрации Владимирской области для осуществления функций по контролю за несанкционированным переустройством и (или) перепланировкой нежилого помещения, ответчик ФИО1 злоупотребляет своими правами как собственник нежилого помещения, нарушая, тем самым, права и интересы истца как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций.

Учитывая, что действия ответчика препятствуют истцу надлежащим образом осуществлять государственные полномочия, а, следовательно, нарушают права собственников указанного многоквартирного дома на безопасные условия проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ФИО1 обязанности обеспечить доступ в спорное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение II.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.