Определение № 3А-702/2025 3А-702/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3А-702/2025

УИД: 50OS0<данные изъяты>-22

Дело <данные изъяты>а-702/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу <данные изъяты> находящемуся в производстве Подольского городского суда <данные изъяты>, по иску ФИО1 к регистратору Межмуниципального отдела по Подольскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании действий, решения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что исковое заявление по вышеуказанным требованиям поступило в Подольский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> и было принято к производству суда с присвоением номера <данные изъяты> Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, с направлением дела на рассмотрение в Подольский городской суд <данные изъяты>. Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования ФИО1 по административному делу <данные изъяты> удовлетворены частично. Дополнительным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов. <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком по делу подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой определением суда от <данные изъяты> восстановлен. Истцом ФИО2 <данные изъяты> на указанное определение подана частная жалоба, которая определением суда от <данные изъяты> оставлена без движения и на которую истцом <данные изъяты> также подана частная жалоба.

Несмотря на то, что решение суда не вступило в законную силу, истец полагает, что разумный срок судопроизводства судом нарушен, составил 1 год 10 месяцев и 10 дней, истцом неоднократно подавались заявления об ускорении рассмотрения дела, в связи с чем просит взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок и условия реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из анализа приведенных норм и их официального толкования следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано и рассмотрено по существу либо после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, либо до его вступления в законную силу, но лишь при условии, что продолжительность рассмотрения дела превысила три года.

Как следует из материалов административного искового заявления и самого искового заявления, <данные изъяты> ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к регистратору Межмуниципального отдела по Подольскому и <данные изъяты>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании действий, решения, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

<данные изъяты> административное исковое заявление было принято к производству Подольского городского суда <данные изъяты> с присвоением делу номера <данные изъяты>

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, с направлением дела на рассмотрение в Подольский городской суд <данные изъяты>.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования ФИО1 по административному делу <данные изъяты> удовлетворены частично.

Дополнительным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.

<данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком по делу подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен.

Истцом ФИО2 <данные изъяты> на указанное определение подана частная жалоба, которая определением суда от <данные изъяты> оставлена без движения и на которую истцом <данные изъяты> также подана частная жалоба.

Согласно сведений, поступивших из Подольского городского суда <данные изъяты>, решение суда по административному делу <данные изъяты>.06.2025 года обжалуется и не вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, итоговый судебный акт по административному делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) не вступил в законную силу, срок производства по делу <данные изъяты> составил 1 год 10 месяцев и 10 дней и не превысил трех лет.

Из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума <данные изъяты>, следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 576-О).

Учитывая, что итоговый судебный акт по делу, в связи с которым ФИО1 заявлены требования о присуждении компенсации, не вступил в законную силу, срок производства по делу <данные изъяты> не превышает трех лет, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наступили.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, с учетом установленных обстоятельств суд находит административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации - оставлению без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что административный истец впоследствии не лишена возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по административному делу в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254, статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Невейкина