Решение № 2-3439/2018 2-3439/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3439/2018

Дело № 2-3439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием представителя истца Суковатого К.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании расходов на оплату услуг защитника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании расходов на оплату услуг защитника, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ председателем контрольно-счетного органа городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП России, в связи с чем, протокол направлен мировому судье для рассмотрения по существу. 26.07.2017 мировым судьей судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края производство по делу об административномправонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.11 КоАП Россиипрекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России, за отсутствием события административного правонарушения. Постановление суда по делу № 5-525/2017 вступило в законную силу. Исходя из категории и сложности дела, не обладая надлежащим опытом и навыками в области законодательства об административных правонарушениях, ФИО2 вынуждена была обратиться для защиты своих законных интересов и прав к адвокату Суковатому К.А. для оказания юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Суковатым К.А. и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи по представлению интересов доверителя и ведению дела № 5-525/2017 в судебном участке № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края, в том числе по изучению представленных документов по правонарушению, опросу доверителя, составлению и подаче письменных пояснений. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг адвоката по соглашению на сумму 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Суковатым К.А. и ФИО2 подписан акт об оказании услуг, согласно пункту 1 которого, Суковатый К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал ФИО2 услуги по представлению ее интересов и ведению дела № 5-525/2017 в судебном участке № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края, в том числе по изучению представленных документов по правонарушению, опросу доверителя, составлению и подаче письменных пояснений в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 55000 рублей. Просит суд взыскать с управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю расходы на оплату услуг защитника в размере 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Администрация городского поселения «Город Советская Гавань», в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен контрольно-счетный орган городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель истца Суковатый К.А. исковые требования поддержал, просил о взыскании денежных средств в размере 55000 рублей с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Федеральное казначейство и его территориальные органы не наделены полномочиями по самостоятельному распределению средств казны Российской Федерации и возмещению за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации и их должностных лиц. Из совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального казначейства № 9н от 25 августа 2006 года следует, что на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены лишь организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям указанных управлений как постоянным представителям Министерства. При этом Министерство финансов Российской Федерации не уполномочивало управления казначейства по субъектам Федерации выступать ответчиком по искам к Казне Российской Федерации. Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц осуществляется Министерством финансов Российской Федерации, а не Федеральным казначейством. УФК по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В рассматриваемом случае истец указывает, что причиненный ему ущерб возник в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, возбужденному председателем контрольно-счетного органа городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. В соответствии с п. 1 ст. 2 Положения о контрольно-счетном органе городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района, контрольно-счетный орган городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района, является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Советом депутатов городского поселения "Город Советская Гавань" и ему подотчетен. Таким образом, вред истцу причинен в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления - городского поселения «Город Советская Гавань». Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должно выступать муниципальное образование - городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице финансового органа - Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, а вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Ответчик Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо контрольно-счетный орган городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на заявленные требования.

В письменных возражениях представитель третьего лица контрольно-счетного органа городского поселения «Город Советская Гавань» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку заявленная ко взысканию сумма 55000 рублей является завышенной. Заявленные расходы понесены по делу, не представляющему особой сложности, не требовалась подборка нормативной базы, предоставления большого количества документов. По делу проведено одно судебное заседание. Просила удовлетворить требования частично, с учетом разумных пределов.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 26.07.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с производством по делу об административном правонарушении, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг защитника Суковатого К.А., с которым заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000, актом об оказании услуг.

Материалами дела подтверждается, что составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении повлекли необходимость несения расходов на оплату услуг защитника, к которому она была вынуждена обратиться для защиты своих интересов.

Учитывая объем и характер выполненной защитником работы по делу, категорию и сложность дела, отсутствием ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию суммы, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в полном объеме, в размере 55000 рублей.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено па основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с требованиями 1071 Гражданского кодекса РФ, определяющей органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, поскольку вред истцу причинен в результате действий органа местного самоуправления – городского поселения «Город Советская Гавань».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы на оплату услуг защитника в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Доводы третьего лица о чрезмерности заявленных требований судом не принимаются, поскольку доказательств того, что заявленные истцом требования о возмещении убытков, не соответствуют действительности не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг защитника в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018.