Решение № 2-1136/2026 2-1136/2026(2-4240/2025;)~М-3316/2025 2-4240/2025 М-3316/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1136/2026

К делу № 2-1136/2026

УИД № 23RS0014-01-2025-004787-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением и автомобиля марки «Ниссан Икс-треил», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик.

По факту произошедшего ДТП, он мог обратиться в страховую компанию ответчика, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 2781 800 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 1 157 000 руб., среднерыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков ИС - 148 400 руб.

Таким образом, указывает, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 083 700 рублей (1 232 100 - 148 400).

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.

Руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела I части 1 первой гражданского кодекса РФ установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением и автомобиля марки «Ниссан Икс-треил», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является ответчик.

По факту произошедшего ДТП, истец не мог обратиться в страховую компанию ответчика, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 2781 800 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 1 157 000 руб., среднерыночная стоимость № руб., стоимость годных остатков ИС - 148 400 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу.

У суда сомнений оно не вызывает.

На основании вышеизложенного, сумма материального ущерба, составляет 1 083 700 рублей (1 232 100 - 148 400), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из иска следует, что истец в данном случае испытывал глубокие моральные переживания по поводу причиненного ущерба его имуществу. В связи с чем, причиненный моральный вред в результате нарушения прав истицы, который им оценен в сумме 100 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг станции технического осмотра в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 25 837 руб..

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 083 700 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб., оплаты услуг станции технического осмотра в размере 2 500 руб., оплаты услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., оплаты государственной пошлины - 25 837 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Динского районного суда Майстер Л.В.