Решение № 2-816/2023 2-816/2023~М-720/2023 М-720/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-816/2023

К делу № 2 –816/2023 г.

УИД 23RS0038-01-2023-000984-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ермакова Г.П.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Магомедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком, без права субаренды. Договором предусмотрено, что указанный дом сдается для проживания семьи арендатора сроком на 11,5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ежемесячная арендная плата составила 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В указанном жилом доме ответчик проживала совместно со своим сожителем ФИО4 мае 2019 года стороны достигли устное соглашения о том, что срок действия договора продлевается на 11,5 месяцев, то есть до сентября 2020 года. При этом до сентября 2019 года ответчик исполнял обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг. С октября 2019 ответчик перестал оплачивать арендные платежи, а оплачивал лишь коммунальные услуги, также допуская нарушения по срокам оплаты. В сентябре 2020 года истец приехала в дом и обнаружила, что состояние дома с момента его передачи ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрала свои вещи и в скором порядке съехала с дома. Перед отъездом ответчика сторонами был подписан документ, в котором была отражена задолженность ответчика по оплате арендных платежей на дату ее отъезда из дома, которую ответчик обязалась погасить ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Истцом были направлены требования ответчику о возврате суммы задолженности по договору аренды жилого дома, ответа на которые истец не получила. По данному поводу истец обратилась в ОМВД России по Отрадненскому району. По результатам проведения проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13515 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму задолженности по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17709 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5772 рубля 25 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; судебные расходы на оплату нотариального заверения доверенности в размере 2300 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ермаков Г.П., в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика ФИО2: 66000 руб. в счет возмещения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13515 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5772 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины; 20000 руб. в счет возмещения оплаты юридических услуг ООО «Мой источник права»; 2300 руб. в счет возмещения оплаты доверенности представителю ООО «Мой источник права»; 25000 руб. в счет возмещения оплаты работы адвоката палаты адвокатов Краснодарского края Ермакова Г.П. От остальных требований отказались в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Магомедова М.К., в судебном заседании уточненные требования признала частично, а именно: требования о взыскании 66000 руб. в счет возмещения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требования о взыскании 13515 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Госпошлину просила взыскать в размере 2585 руб., от уточненной суммы исковых требований. Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на представителя в суде в размере 25 000 рублей, просила уменьшить. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности - отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды 1/2 доли жилого дома без права субаренды, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м. Срок действия настоящего договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в сроки и образом, указанным в Договоре.

В силу п. 2.2. Договора арендатор обязуется не позднее последнего прожитого дня месяца вносить плату за аренду.

Согласно п. 2.6. Договора арендатор обязуется своевременно оплачивать счета за электроэнергию, газ, воду, вывоз мусора.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата составила 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктами 5.2. Договора предусмотрено, что приемка и передача дома осуществляются путем оформления акта.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по оплате арендованного имущества, а также по возмещению коммунальных услуг.

В мае 2019 года стороны достигли устного соглашения о том, что срок действия договора продлен на 11,5 месяцев, то есть до сентября 2020 года.

До сентября 2019 года ответчик исполнял обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг.

С октября 2019 ответчик перестал оплачивать арендные платежи, а оплачивал лишь коммунальные услуги, при этом нарушая сроки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, однако ответчик задолженность по договору не оплатил.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 его гражданская супруга, а ФИО1 хозяйка дома, где они снимали жильё. Они заехали в дом в 2018 году и до августа 2019 года жили вместе с ФИО2, затем поссорились и ФИО2, уехала к матери. Он проживал в доме сам до сентября 2020 года. Затем приехала хозяйка домовладения, у него была задолженность за оплату, он нашел деньги, все оплатил и уехал.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО4 проживали с ним по соседству. Проживали они в 2018, 2019 году, затем в сентябре 2019 года ФИО2 уехала, а ФИО4 остался и год еще проживал в этом доме. Уехал он в сентябре 2020 года. ФИО4 говорил ему, что у него есть небольшая задолженность за аренду домовладения. Затем он рассчитался, ему отдали вещи и он уехал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 66000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13515 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382 О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, исходя из требований разумности, с учётом категории дела, его сложности, объёма оказанных представителем ООО «Мой источник права» и адвокатом Ермаковым Г.П. услуг, приходит к выводу о разумных пределах указанных расходов в сумме 30000 рублей, а именно: 10000 рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг ООО «Мой источник права» и 20000 рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг адвоката Ермакова Г.П.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленной представителями истца доверенности <адрес>1 не указано для участия в каком деле, или для участия в каком судебном заседании по делу выдана данная доверенность. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на изготовление доверенности на имя представителя в размере 2300 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2585 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13515 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей, а так же расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин