Решение № 2-3961/2019 2-3961/2019~М-3592/2019 М-3592/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3961/2019

Гр.дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Истра-Город» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Истра-Город» с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Истра-Город» заключен договор на оказание услуг по регистрации земельного участка №, согласно которого общая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 договора срок исполнения обязательств по договору ограничен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате по договору № ФИО1 исполнена в полном объеме. По настоящее время, обязательства со стороны ООО «Истра-Город» не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика в офисе компании было вручено досудебное требование, ответа на которое в обозначенный истцом десятидневный срок не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Истра-Город» почтовым отправлением была направлена досудебная претензия, которая так же была оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Истра-Город» полученные денежные средства за не оказанные услуги в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Истра-Город» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом телеграммой, направленной по адресу регистрации юридического лица, однако, адресатом получена не была.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Истра-Город» заключен договор на оказание услуг по регистрации земельного участка №, согласно которого общая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).

Обязанность по оплате по договору № ФИО1 исполнена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.1 договора срок исполнения обязательств по договору ограничен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По настоящее время, обязательства со стороны ООО «Истра-Город» не выполнены, доказательств исполнения договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Истра-Город» и ФИО1

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика в офисе компании было вручено досудебное требование, ответа на которое в обозначенный истцом десятидневный срок не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Истра-Город» почтовым отправлением была направлена досудебная претензия, которая так же была оставлена ответчиком без ответа ( <данные изъяты>).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора на оказание услуг №, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Истра-Город», оплаченную ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Истра-Город» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, с ООО «Истра-Город» в пользу ФИО1 взыскивает штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока исполнения договора и возврата денежных средств нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО «Истра-Город» в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Истра-Город» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Истра-Город» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаченной суммы <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Истра-Город» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.