Решение № 2А-3406/2025 2А-3406/2025~М-2009/2025 М-2009/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-3406/2025

Дело № 2а-3406/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003544-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3;

Признать незаконным и отменить постановление от 11 июня 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП;

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении порядка окончания исполнительного производства, так как денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства не взыскана;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 и довзыскать задолженность в размере 24528 рублей 74 копейки, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом;

Взыскать с ГУ ФССП России по Нижегородской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 22 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 196005 рублей 22 копейки. Также решение суда постановлено взыскать с ФИО4 проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 55133 рубля 49 копеек, начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического погашения основного долга. Неустойку по ставке 0,5%, начисляемых на сумму основного долга в размере 55133 рубля 49 копеек, начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического погашения основного долга. С должника в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 196005 рублей 22 копейки. Таким образом, дата фактического погашения задолженности – 28 мая 2025 года. 11 июня 2025 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что исполнительное производство окончено незаконно, так как не были взысканы с должника проценты и неустойка по день фактического погашения основного долга. Сумма процентов за период с 15 апреля 2021 года по 28 мая 2025 года составляет 45406 рублей 25 копеек, сумма неустойки за период с 15 апреля 2021 года по 28 мая 2025 года составляет 307007 рублей 02 копеек. В связи с явной несоразмерностью задолженности он, как взыскатель, добровольно снижает сумму процентов и неустойки до 24528 рублей 74 копейки. 30 мая 2025 года он обратился в Сормовский РОСП с ходатайством и расчетом процентов и неустойки, 16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Полагает, что окончено исполнительное производство незаконно, так как не взысканы проценты и неустойка.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 06 июля 2021 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 02 июня 2014 года в размере 55133 рубля 49 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 года; 5878 рублей 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 29 июля 2015 года, 84993 рубля 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых за период с 30 июля 2015 года по 14 апреля 2021 года; 50000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 года по 14 апреля 2021 года. Также с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты по ставке 27,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 55133 рубля 49 копеек за период с 15 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 55133 рублей 49 копеек за период с 15 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

11 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Денежные средства в размере 196005 рублей 22 копейки перечислены взыскателю.

15 июля 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2025 года, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, остаток долга определен по расчету взыскателя в размере 24528 рублей 74 копейки.

15 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и по нему проводятся исполнительные действия.

Установлено, что 15 июля 2025 года постановление об окончании исполнительного производства от 11 июня 2025 года отменно, исполнительное производство возобновлено.

Тем самым, судом не установлено нарушение прав административного истца как взыскателя.

ИП ФИО1 не представил согласно положениям части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими. В данном случае, окончание исполнительного производства не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и, при этом, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца и отказе в удовлетворении заявленных требований, требования административного истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03 сентября 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-3406/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-003544-68) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина