Приговор № 1-813/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-813/2017

Дело № 1-813/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 08 сентября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беспавловой Ю.С., потерпевшего: ФИО2, при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> ФИО1 Т.,Я.

находился <адрес>

Там в указанное время где между ФИО1 и Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 из-за возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Т.

Осуществляя задуманное, <...> ФИО1, <...> умышленно нанес Т. один удар кулаком правой руки в область <...> причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: <...> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, и в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде возмещения затрат на лечение в размере <...> рублей, <...> а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, при условном осуждении, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Потерпевшим Т. подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме <...> рублей, который подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

ФИО1 гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, являющего трудоспособным, степень вины подсудимого, характер и степень физических страданий и нравственных переживаний потерпевшего Т. которые были причинены ему действиями подсудимого, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить иск полностью, взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, один раз в месяц в установленные дни проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Т. удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ФИО1: компенсацию морального вреда <...> рублей,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов