Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1058/2018

Дело № 2-1058/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ранее – ФИО1) А. А. о признании действий противоправными и обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области (далее – Роспотребнадзор) первоначально обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о признании противоправными и возложения обязанности по прекращению действий, выраженных в нарушении сроков оказания услуг и отказе в возврате денежных средств, об обязании довести до сведения потребителей Тюменской области решение суда через средства массовой информации Тюменской области.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в качестве ИП и осуществляет деятельность в области исполнительских искусств. В Роспотребнадзор поступили обращения потребителей, приобретших билеты на Шоу «Волшебные пузыри», которое должно было состояться 26 мая 2017 г. в 18-00 часов по Дворец культуры «Железнодорожник» г. Тюмень (далее – Шоу), организатором которого являлась ИП ФИО1 Однако Шоу в назначенное время не состоялось. При обращении потребителей к ответчику по вопросу возврата денежных средств за неоказанные услуги, им было отказано. Определить круг потребителей, которым ответчиком были проданы билеты на Шоу, не представляется возможным.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд признать действия ИП ФИО1, выраженные в нарушении сроков оказания услуг и отказе в возврате денежных средств, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать ответчика довести до сведения потребителей Тюменской области решение суда через средства массовой информации Тюменской области.

Определением суда от 03.04.2018 г. произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2 в связи со сменой фамилии.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 (ранее – ФИО1) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда заказное письмо вернулось за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ЗОЗПП) орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К числу субъектов, заключающих публичные договоры, относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе деятельность по оказанию услуг. Публичный договор заключается коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем с потребителями, а ЗОЗПП называет таковыми граждан, имеющих намерение приобрести, приобретающих товары и заказывающих работы и услуги, пользующихся ими для личных нужд.

Таким образом, организации и ИП, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров физическим лицам, предназначенных для потребления в личных целях, заключают публичные договоры, условия которых распространяются на неопределенный круг граждан и являются одинаковыми для последних.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 (ранее – ФИО1) А. А. с 10 октября 2016 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в области исполнительских искусств (90.1, 90.2).

Как следует из обращений потребителей в адрес Роспотребнадзора по Тюменской области (л.д.10,28), билетов (л.д.15,16,29), следует,

что гражданами ФИО5, ФИО6 и другими неустановленными гражданами у ИП ФИО1 (ныне – ФИО2) А.А. приобретены билеты на Шоу «Волшебные пузыри», которое должно было состояться 26 мая 2017 г. в 18-00 часов по Дворец культуры «Железнодорожник» по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 55, однако Шоу в назначенное время не состоялось, 29 мая 2017 г. на сайте была распространена информация о его переносе по возникшим техническим причинам на 30 сентября 2017 г в 18-00 часов без изменения площадки его проведения (л.д.17).

Согласно информационному письму ООО «Облако билетов» от 09.04.2018 г. (л.д.117) в период с 22.04.2017 г. по 03.09.2017 г. через размещенный по адресу в Интернете сервис на указанное Шоу, запланированное на 30.09.2017 г., организатором ИП ФИО1 (ныне – ФИО2) А.А. продано 69 билетов.

При обращении потребителей к ИП ФИО1 (ныне – ФИО2) А.А. о возврате денежных средств за неоказанные услуги, последняя уклонилась от их возврата (л.д.18-21,30,32).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 ЗОЗПП исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ч. 1 ст. 28 ЗОЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что потребители надлежащим образом исполняли свои обязательства, то есть производили оплату услуг в полном объеме, однако в назначенное время услуга потребителям не оказана, в связи с чем были нарушены сроки оказания услуг, что само по себе является нарушением ст. 27 ЗОЗПП.

Факт неправомерности действий ИП ФИО1 (ныне – ФИО2) А.А., нарушающих требование законодательства о защите прав потребителей подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области по делу №2 – 212/2017/2м от 18.09.2017 г. о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.27).

Абзацем 3 ст.46 ЗОЗПП предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что требования Роспотребнадзора о признании действий ИП ФИО1 (ныне – ФИО2) А.А., выраженных в нарушении сроков оказания услуг и отказе в возврате денежных средств, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и об обязании ответчика довести до сведения потребителей Тюменской области решение суда через средства массовой информации Тюменской области подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок доведения до сведения потребителей Тюменской области данного решения суда - в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тюменской области, заявленные в защиту неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ранее – ФИО1) А. А., выраженные в нарушении сроков оказания услуг и отказе в возврате денежных средств, противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ранее –ФИО1) А. А. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей Тюменской области через средства массовой информации Тюменской области данное решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ранее – ФИО1) А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова