Решение № 2А-110/2021 2А-110/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-110/2021

Дело № 2а-110/2021

14RS0*Номер*-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 08 июня 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Лазаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в Томпонский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) *Дата*. был предъявлен исполнительный документ *Номер*, выданный *Дата* Томпонский районным судом Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* с должника ФИО2, *Дата* года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. Считает, что административным ответчиком не производится полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, обязать принять меры принудительного характера.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, от начальника Томпонского РОСП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Направила в суд материалы исполнительного производства *Номер*-ИП, в отношении должника: ФИО2, *Дата* года рождения, *Адрес*, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» на общую сумму: 83 039,19 руб. В рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия в виде запросов в регистрирующие органы, в банки о наличии денежных средств, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, автотранспортных средств, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр. Должник ограничен в праве выезда из Российской Федерации до *Дата* года. *Дата* г. исполнительные производства от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП, от *Дата* *Номер*-ИП объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему *Номер*-СД.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще судом не извещен, согласно рапорту курьера по указанному в административном иске адресу не проживает.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных *...*законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству *Номер*-ИП, возбужденному в Томпонском РОСП УФССП по РС (Я) *Дата* года, предметом исполнения, которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 793723,33 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП:

*Дата* года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

*Дата* года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

*Дата* года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП ФИО1 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, истребованы сведения из ГИБДД, ГИМС, УФРС, что подтверждено предоставленными документами.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление не содержит требований о незаконных действий (бездействия) в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца указанным административным ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: М.М. Марков