Решение № 2-2117/2020 2-2117/2020~М-1907/2020 М-1907/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2117/2020

Дело № 2-2117/2020

УИД № 26RS0010-01-2020-004145-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 23 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 610000 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по его исполнению, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года образовалась задолженность в размере 536424 рублей 61 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 501718 рублей 32 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 18494 рублей 34 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 15281 рублей 48 копеек, штрафные проценты в размере 930 рублей 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 с уточенной суммы в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму просроченной задолженности по договору потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года в размере 536424 рублей 61 копеек, а также взыскать сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с 30.07.2020 года и по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не известив суд об уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд принимает во внимание, что ответчику было известно о наличии спора, однако он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: договора потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года, заявления о предоставлении кредита по договору от 15.11.2018 года, графика платежей, требования о досрочном возврате кредита, выписки из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 10.08.2020 года, следует, что АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 610000 рублей под 12,90% годовых сроком до 15.11.2023 года по договору потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан 15.11.2018 года подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 года по 10.08.2020 года, согласно которой ФИО1 15.11.2018 года на лицевой счет № перечислено 610000 рублей в счет предоставления кредита по договору потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

Как следует из Графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом окончательной датой возврата кредита по договору потребительского кредита от 15.11.2018 года является 15.11.2023 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 13849 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности, в том числе просроченного основного долга в размере 501718 рублей 32 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 18494 рублей 34 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 15281 рублей 48 копеек, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Судом также проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно представленным истцом и исследованным в суде документам, расчет суммы долга, процентов произведен в соответствии с условиями договора и с учетом сделанных ответчиком платежей. Ответчик против представленного истцом расчета задолженности по договору займа возражений не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность в сумме 15281 рублей 48 копеек по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, определена истцом по состоянию на 30.07.2020г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение заемщиком договорных обязательств, связанных с несвоевременным погашением кредита и оплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 501718 рублей 32 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 18494 рублей 34 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 15281 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки (штрафа) по договору потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года в размере 930 рублей 48 копеек, состоящей из суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 590 рублей 84 копеек, суммы неустойки за просроченные проценты в размере 369 рублей 73 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что расчет произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки по договору потребительского кредита № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года в размере 930 рублей 48 копеек.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые сумму основного долга по ставке 12,90% годовых, начиная с 31.07.2020 года по день фактического погашения задолженности.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Такое соглашение между сторонами установлено, поскольку согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 12,9 % годовых в порядке аннуитентными платежами, согласно графика платежей по договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, до 15 ноября 2023 г.

При таких данных на основании п. 1 ст. 819, ст. 809 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным, и подлежат удовлетворению, с учетом условий договора по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не позже 15.11.2023г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 8564 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22714 от 04.08.2020 года.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 8564 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 02233582RURRC10001 от 15.11.2018 года в размере 536424 рублей 61 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на 30.07.2020 года в размере 501718 рублей 32 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке в размере 18494 рублей 34 копеек, сумму задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке за период по 30.07.2020 года в размере 15281 рублей 48 копеек, неустойку по состоянию на 30.07.2020 года в размере 930 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 12,90% годовых, начиная с 31.07.2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не позже 15.11.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов