Решение № 12-104/2023 А-7-12-104/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-104/2023

Судья Нагибина Н.В. Дело № А-7-12-104/2023


РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 июня 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Р Сервис» по доверенности Фарафонова О.А. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 февраля 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Р Сервис» (далее по тексту – ООО «Р Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ООО «Р Сервис» по доверенности Фарафонов О.А. не соглашается с постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 февраля 2023 года и, указывая в качестве одного из доводов о том, что ООО «Р Сервис» не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р Сервис» прекратить.

Заслушав в судебном заседании 6 июня 2023 года выступления защитника ООО «Р Сервис» по доверенности от 2 апреля 2023 года Фарафонова О.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Р Сервис» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 февраля 2023 года выводы о том, что названным юридическим лицом в установленный в статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не были исполнены требования, содержащиеся в определении консультанта отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции об истребовании сведений от 27 октября 2022 года, полученного ООО «Р Сервис» 7 ноября 2022 года, а именно – о предоставлении информации и подтверждающих документов, касающихся управления транспортного средства марки ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем с постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Приведенные выше требования судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Р Сервис» соблюдены не были.

Так, как видно из представленных материалов, по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда было проведено несколько судебных заседания, в том числе 27 января, 3 февраля и 8 февраля 2023 года. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания 27 января 2023 года никто из участников производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, после исследования письменных доказательств судьей был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 3 февраля 2023 года (л.д. 47-49). После этого судьей городского суда в адрес всех участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе в адрес ООО «Р Сервис» и защитника юридического лица по доверенности Фарафонова О.А., было направлено извещение, датированное 1 февраля 2023 года, о том, что рассмотрение дела будет продолжено 3 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут (л.д. 37). При этом согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № указанные извещения были приняты в отделении связи в городе Обнинске и покинули место приема только 3 февраля 2023 года, что подтверждается также и оттисками франкировальной машины с указанием даты (3 февраля 2023 года), проставленной на почтовых конвертах, адресованных защитнику Фарафонову О.А. и ООО «Р Сервис» (л.д. 65, 66). 3 февраля 2023 года ни законный представитель ООО «Р Сервис», ни защитник юридического лица в судебное заседание не явились, судом были исследованы дополнительно поступившие от административного органа письменные доказательства, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 8 февраля 2023 года. 8 февраля 2023 года в судебное заседание никто не явился, судьей вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 47-49).

Однако данные, свидетельствующие об извещении участников процесса о судебном заседании, состоявшемся 8 февраля 2023 года, в представленных материалах отсутствуют. Сведений об извещении ООО «Р Сервис» о месте и времени судебного заседания 8 февраля 2023 года, как и данных о том, что судом первой инстанции предпринимались какие-либо попытки выяснить причины неявки в судебное заседание законного представителя, защитника ООО «Р Сервис», и известить юридическое лицо, его законного представителя либо защитника иными способами, в том числе по указанным в деле номеру телефона и адресу электронной почты, в материалах настоящего дела не имеется. Приводимые защитником в жалобе доводы относительно того, что ни он, ни ООО «Р Сервис» не были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ничем не опровергнуты; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение судьей городского суда 8 февраля 2023 года дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и/или защитника юридического лица, не извещенных надлежащим образом о состоявшемся судебном заседании, лишило ООО «Р Сервис» возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в том числе реализовать право на защиту, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм процессуальных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 февраля 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Р Сервис» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 ноября 2022 года. С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для юридических лиц статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек в феврале 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р Сервис» в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 февраля 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по названному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.О. Боярищева