Решение № 2А-1453/2019 2А-1453/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1453/2019

дело №2а-1453/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000225-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Гончаров В.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО4 – ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФСПС России по Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю отделу судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республики Крым – ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., с должника ФИО4

Протокольным определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в к в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного – пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району - ФИО2 находится исполнительное производство №-№, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым по делу № года предметом исполнения которого, является вселение ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительный сбор в сумме № руб., в связи с тем что, по мнению судебного пристава – исполнителя, должник в пятидневный срок без уважительных причин не выполнил требование исполнительного документа.

Представитель административного истца не согласилась с указанным Постановлением судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что до настоящего времени непонятен порядок исполнения решения Сакского районного суда о вселении ФИО3, поскольку определение суда о разъяснении решения суда он до настоящего не получал.

Кроме того, должник является лицом, страдающим рядом тяжёлых заболеваний, которые препятствовали добровольно исполнить решение суда.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, пояснил, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, объективно препятствующих исполнить требования исполнительного документа, поскольку административный истец был надлежащим образом уведомлен о проводимых в отношении него исполнительных действий.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Саки и Сакскому району, в судебном заседании не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Так, судом установлено, что в производстве судебного – пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району - ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сакским районным судом Республики Крым по делу № года предметом исполнения которого, является вселение ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено в связи с поступлением от представителя ФИО8 – ФИО9 заявления о разъяснении решения суда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда – отказано. Исполнительное производству по делу возобновлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено.

Согласно личной подписи должника, Постановление о возобновлении исполнительного производства получено ФИО4, лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено Предупреждение об исполнительных действиях, при неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке, который был получен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Предупреждением должник был проинформирован о необходимости в добровольном порядке исполнить решение суда в течении пяти дней с момента ознакомления с Постановлением о возобновлении исполнительного производства, а в случаи неисполнения исполнительного документа добровольно с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере № руб.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 отсутствовал по месту исполнительных действий.

В результате судебным приставом –исполнителем принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительного сбора.

Согласно части 1 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Частью 1 и 2 статьи 112 указанного Закона, определено, что Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Доводы административного истца, о том, что имелись объективные причины препятствующие исполнению решения суда, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что на момент проведения исполнительных действий возникли обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые оснований для принятия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 исполнительного сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 295-298 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска представителя ФИО4 – ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гончаров В.Н.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гончаров В.Н.