Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 08 июня 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нововаршавский районный суд Омской области с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО4 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 595 000 рублей на срок 120 месяцев под 14,75% годовых на приобретение готового жилья – квартиры, назначение жилое, площадь: общая ... кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости. Также в обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №... с ФИО4 Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 425,28 руб.: из них 408 643,49 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 15 781,79 руб. - неустойка. Обратить взыскание на задолженное имущество: объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, площадь общая ... кв.м., 5 этаж, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость задолженного объекта недвижимости в размере 80 % от оценки, предоставленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт». Взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,00 рублей, взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 67,26 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО2, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 225,28 руб., из них 399 443,49 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 15 781,79 руб. – неустойка. Обратить взыскание на задолженное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80 %, взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 352,00 руб., вернуть ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92,00 руб. Взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 44,84 руб.

В судебном заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по всем изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает против взыскания с него суммы основного долга, просил снизить неустойку, не против обращения взыскания на задолженное имущество, не оспаривает рыночную стоимость квартиры, произведенную оценщиком, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна. При этом пояснил, что он платил свою часть кредита, и надеялся, что вторую часть будет платить его бывшая супруга, по ее вине образовалась задолженность, поэтому судебные расходы должны быть взысканы с нее.

Ответчик ФИО4 в предыдущем в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из числа поручителей был исключен банком по его заявлению.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО2 и ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья (Молодая семья) №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 595 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой 14,75 % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости – жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.35 – 43).

Наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», которое является надлежащим истцом по делу.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатели ФИО2, ФИО5 передали в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.53).

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1.2. кредитного договора после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5 договора, а также предоставления заявления, предусмотренного 5.4.17 даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5% годовых; из состава обеспечения выводится поручитель физического лица ФИО4 (л.д.35).

Согласно п.5.4. кредитного договора созаемщики обязуются предоставить Кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования; составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную закладную, осуществить все действия, связанные с регистрацией ипотеки объекта недвижимости в регистрирующем органе (л.д.40 – 41).

Вышеназванные условия были созаемщиками были выполнены.

Из дополнительного соглашения №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 13,50 процентов годовых в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора.

Со дня подписания дополнительного соглашения вывести из состава поручительства ФИО4 (п.2, дополнительного соглашения к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание уточненное исковое заявление, ФИО4 исключается судом из числа ответчиков по настоящему делу.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п. 4 кредитного договора, л.д.37).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом свои обязательства по выдаче кредита выполнены, что подтверждается представленным расчетом, распоряжением, не оспаривалось ответчиками.

Из представленных истцом расчета и карточки движения средств следует, что гашение по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просрочка долга.

В соответствии с п. 5.3.(4) Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). Требования банка были оставлены без исполнения, платежи в счет погашения кредита не в полном объеме вносятся и в настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 225,28 рублей из которых: 399 443,49 рублей – ссудная задолженность, 15 781,79 рублей – неустойка.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчики суду не представили.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 399 443,49 рублей в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В качестве штрафных санкций за допущенную просрочку погашения задолженности сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма которого на день выставления требования составляла 27 731,83 руб., а по процентам на основную задолженность в сумме 4 192,12 руб., а общий размер неустоек на сумму основного долга и процентов составляет 15 781,79 руб.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части погашения кредита клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям кредитного договора п. 4.3 составляет 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности включительно.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК, поскольку неустойки (штрафные санкции) суд находит завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное погашение кредита, несвоевременное погашение начисленных процентов, указывая что дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата, до которой начисляются неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы невыполненных обязательств, истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 180 % годовых, несоразмерность предусмотренной договором кредитования неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков по договору о кредитовании. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание то, что неустойка начисляется не от всей суммы основного долга, а от несвоевременно погашенной суммы основного долга и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, которая в общем составила на дату до которой начисляются неустойки: по основному долгу и по процентам на просроченную задолженность, что в итоге составляет 31 923,95 руб. и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора, суд полагает необходимым снизить её размер за просрочку возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом до 4 500 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге применяются, если иное не установлено законом об ипотеке (ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (редакция от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.

Ст. 348 ГК РФ в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что указанные выше условия, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №... рыночная стоимость данной квартиры составляет 684 000 рублей (л.д.64 – 132).

При указанных обстоятельствах, правомерным будет обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 547 200 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 7 352,00 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению требования в размере 44,84 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, что подтверждается представленным отчетом, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, также, в силу ст. 98,94 ГПК РФ необходимо возложить на ответчиков.

При этом суд не может принять доводы ФИО2 о взыскании процессуальных издержек только с ФИО3, поскольку ответчики по делу являются созаёмщиками по кредитному договору, а в соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк» частично в сумме 92,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 943,49 рублей, в том числе 399 443,49 рублей – основной долг, 4 500 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры для реализации с публичных торгов в размере 547 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 (ФИО7) в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 7 352,00 рублей, почтовые расходы в сумме 44,84 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 2 000 рублей.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Мусаэльянц

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...