Решение № 2-1286/2019 2-1286/2019(2-6871/2018;)~М-7137/2018 2-6871/2018 М-7137/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1286/2019

Дело № 2-1286/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО7, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

19.12.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. 23.11.1993 ФИО1 на основании решения администрации Ленинского района г. Новосибирска от 09.11.1993 выдан ордер о предоставлении жилого помещения – двухкомнатной <адрес> помещение было предоставлено истцу для проживания со своей семьей, состоящей из 4-х человек: супруги ФИО8, сына ФИО9, сына ФИО9 Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с его работой в ОАО «РЖД» СМТ-12 структурное подразделение Мостостроительный поезд № 429. С 1993 года семья истца проживает в указанном доме, состоящем из квартиры № 1 и № 2, непрерывно, состоит в доме на регистрационном учете, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи. Истец пользуется жилым домом как своим собственным открыто, непрерывно, добросовестно. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, не имеется, требований о выселении, сносе жилого дома не предъявлялось.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен, возражений по существу исковых требований не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 23.11.1993 на основании решения администрации Ленинского района г. Новосибирска от 09.11.1993 ФИО2 на состав семьи из 4 человек (включая жену ФИО8, сына ФИО9, сына ФИО9) выдан ордер на право занятия 2 комнат в <адрес> (л.д. 7).

Жилой <адрес> в <адрес> (литер А, А1) состоит из двух квартир, жилой дом литер А – 1961 г. постройки, пристрой литер А1 – 1990 г. постройки, общая площадь жилых помещений – 83,2 кв.м.

В указанном доме, занимая квартиры 1 и 2, семья истца проживает, согласно документам, с 1993 года, согласно пояснениям участников – с 1988 года. Согласно сведениям домовой книги, на регистрационном учете в жилом доме состоят: ФИО2, ФИО7 – со 02.12.1993, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, – с 25.10.1994. Ранее состоявший на регистрационном учете ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Справкой председателя уличного комитета подтверждается, что ФИО2, ФИО7, ФИО10 фактически проживают по адресу спорного жилого помещения.

В подтверждение довода о непрерывности и добросовестности пользования жилым домом представлены квитанции об оплате электрической энергии. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании дали показания о том, что семья ФИО2 проживает в жилом <адрес> с 1986-1989 года постоянно, другие лица права на дом не предъявляли, в нем не проживали, требований о выселении не предъявлялось.

Из справки ОАО «Росжелдорстрой» от 20.07.2007 следует, что дом по адресу: <адрес> не состоит на балансе Мостопоезда № 429. Согласно справке АО «РЖДстрой» от 21.11.2018, АО «РЖДстрой» создано 26.12.2005 путем учреждения вновь, в качестве вклада в уставный капитал передано имущество ранее действующих СМТ – филиалов ОАО «РЖД», при этом <адрес> по адресу: <адрес> качестве вклада в уставный капитал АО «РЖДстрой» не передавалась, в собственность обществом не приобреталась. Сведениями о собственнике жилого дома по указанному адресу общество не располагает.

Согласно сведениям МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

В ЕГРН записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес>, а также на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 с момента предоставления и вселения в спорное жилое помещение в 1993 году проживает в нем более 20 лет, владеет домом открыто, добросовестно и непрерывно. Право истца на спорный жилой дом не оспаривалось, требований о выселении не предъявлялось.

Жилой дом учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении граждан, проживающих в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства.

Согласно техническому заключению ЗАО «Росгипролес» за 2019 год, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для круглогодичного проживания людей.

По заключению ООО «Автоматика-АСО» от 01.02.2019, жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 14.02.2019, размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Инвар», жилой дом расположен на земельном участке фактически используемой площадью 2023 кв.м., расположенном в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, располагается за пределами красных линий, не пересекает их, нарушений не выявлено; здание жилого дома с пристроенными к нему нежилыми помещениями не пересекают границы соседних земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м. по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-1286/2019 (54RS0006-01-2018-009555-62) Ленинского районного суда г. Новосибирска.