Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-2818/2016;)~М-3320/2016 2-2818/2016 М-3320/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием представителя заявителя - помощника прокурора Советского района города Тулы Масловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2017 по заявлению прокурора Советского района города Тулы в интересах Российской Федерации к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

прокурор Советского района города Тулы обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании движимого имущества бесхозяйным.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего запрет проведения азартных игр на территории Советского района города Тулы, в том числе проводимых под видом лотерей. По результатам проверки установлено, что в игровом клубе общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Криста» № (далее по тексту – ООО «Криста») по адресу: <адрес>, было обнаружено <данные изъяты> игровых аппарата. Также в ходе осмотра изъят договор аренды данного оборудования, заключенный между арендодателем ООО «Сервиском» и арендатором ООО «Криста». Все игровые аппараты были опечатаны, изъяты и помещены на хранение для дальнейшего проведения метрологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) в ОМ № 4 УВД по г. Туле был зарегистрирован рапорт старшего участкового уполномоченного милиции ОМ № 4 УВД по г. Туле по факту осуществления игровой деятельности по адресу: <адрес>, о проведении проверки в отношении данного клуба в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту нарушения Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проведенной доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц в отношении ООО «Криста» №, в выписку Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Криста» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. По аналогичному основанию прекращена деятельность ООО «Сервиском» №

В настоящее время, изъятое оборудование находятся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. С момента изъятия лотерейных терминалов по настоящее время за выдачей указанного имущества в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле и прокуратуру Советского района г. Тулы никто не обращался, собственники изъятого оборудования не установлены, то есть имущество имеет признаки бесхозяйного. На основании изложенного, просит суд признать <данные изъяты> игровых аппарата, изъятых ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел из помещения игрового клуба ООО «Криста» № по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации; передать <данные изъяты> игровых аппарата, изъятых ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел из помещения игрового клуба ООО «Криста» № по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Тулы Маслова О.Л. заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку представители заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили, рассматривать заявление в их отсутствие не просили, а представитель заинтересованного лица, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав мнение помощника прокурора Советского района города Тулы Масловой О.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Исходя из вышеприведенных норм, для признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №) в ОМ № 4 УВД по г. Туле был зарегистрирован рапорт старшего участкового уполномоченного милиции ОМ № 4 УВД по г. Туле по факту осуществления игровой деятельности по адресу: <адрес>, о проведении проверки в отношении данного клуба в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту нарушения Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проведенной доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц в отношении ООО «Криста» ИНН <***>, в выписку Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Криста» ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. По аналогичному основанию прекращена деятельность ООО «Сервиском» №

В настоящее время, изъятое оборудование находятся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как видно из материалов дела, с момента изъятия игровых аппаратов по настоящее время за выдачей указанного имущества в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле и прокуратуру Советского района г. Тулы никто не обращался, собственники изъятого оборудования не установлены, имущество обладает признаками бесхозяйного, поскольку его собственники от принадлежащего им движимого имущества отказались, действий, определенно свидетельствующих об их намерении сохранить права на это имущество, не совершали. Бездействие неустановленных лиц свидетельствует о том, что движимое имущество ими брошено и не востребовано.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что собственник движимого имущества в виде 43 игровых аппаратов неизвестен, данное имущество принято на учет в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку из представленных суду доказательств усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле (ранее отдел милиции № 4 УВД по г. Туле) является подразделением федерального органа исполнительной власти, территориальным органом Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, в связи с чем указанные игровые аппараты подлежат обращению в собственность Российской Федерации.

Кроме того, заинтересованные лица в случае нарушения их прав и законных интересов, не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями о возврате имущества к собственнику движимого имущества, представив доказательства, подтверждающие право на него.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района города Тулы, заявленных в интересах Российской Федерации к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании движимого имущества бесхозяйным, удовлетворить.

Признать бесхозяйным, обратить в собственность Российской Федерации изъятые ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел из помещения ООО «Криста» № по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации.

Передать <данные изъяты> игровых аппарата, изъятые ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел из помещения игрового клуба ООО «Криста» № по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова.