Решение № 2А-1838/2024 2А-1838/2024~М-1293/2024 М-1293/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1838/2024

Дело <№>а-1838/2024

64RS0044-01-2024-002457-79


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, выразившиеся незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что <Дата>, на основании исполнительного документа № <№>, выданного судебным участком № 7 Заводского района г.Саратова по делу № <№> возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" <данные изъяты>

<Дата> указанное выше исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 "Об исполнительном производстве", однако согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от <Дата> в собственности должника имеется легковой автомобиль "<данные изъяты>", <Дата> г.в., г/н <№> действий по составлению акта описи-ареста и реализации судебным приставом-исполнителем принято не было; взыскания на имущество не производилось; также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был принят весь комплекс мер необходимых и достаточных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствии административного истца и его представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из содержания ч.9 ст.226 КАС РФ 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, приставом-исполнителем <Дата> на основании исполнительного документа: судебный приказ № <№> от <Дата>, выданного судебным участком № 7 Заводского района г.Саратова возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме – <данные изъяты>. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО ПКО "Центр долгового управления"; постановление о возбуждении исполнительного производства которое направлено по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы: к операторам связи, ГИБДД и ГИМС Саратовской области, ГУ МВД России, Пенсионный Фонд, ФНС России и ЕГРН, ГИМС России, банки и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника; вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС, о наложении ареста на ДС находящиеся в банке, иной кредитной организации; б обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, составлен акт о свершении исполнительских действий с выходом по адресу должника.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<Дата> старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <№>-ИП от <Дата> и возобновлении исполнительнх действий по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО3 постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова от <Дата> года, отменено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина