Решение № 2-30/2025 2-496/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № 2-30/2025

УИД 22RS0068-01-2024-008969-12


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое 06 февраля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «Зетта Страхование»» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Амур, государственный регистрационный знак № Водитель - ФИО1 и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № Водитель - Е

Автомобиль БМВ Х3, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-Д-3000684207.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства БМВ в результате столкновения с транспортным средством Амур, под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) и Договором страхования на основании акта осмотра экспертного заключения № № страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 000, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Согласно ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 125 000, 00 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству БМВ, несет водитель автомобиля Амур ФИО1

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 125 000, 00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 700, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по известному месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.

Судом был выполнен запрос операторам сотовой связи с целью установить действующий номер мобильного телефона.

По представленным на запрос номерам также не удалось связаться с ответчиком ФИО1

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что автомобиль BMW Х3, 2005 года выпуска, г.р.з. № принадлежит Е

ДД.ММ.ГГГГ. 04.2022 между ООО «Зетта Страхование» и Е заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. по <адрес>,59 в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством Амур, г.р.з. № «зацепил» автомобиль BMW Х3, г.р.з. №, находящийся на парковке, принадлежащим на праве собственности Е Далее водитель ФИО1 с места ДТП скрылся

Из письменных объяснений Е, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу по адресу: <адрес> на автомобиле BMW Х3, 2005 года выпуска, г.р.з. №. Данный автомобиль она оставила на парковке возле дома по вышеуказанному адресу. В 13 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ее автомобиле сработала сигнализация. Очевидцы ей рассказали, что ее автомобиль «зацепил» другой автомобиль, который скрылся с места ДТП.

Согласно письменным объяснениям Б ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. он находился на работе по адресу: <адрес> на ресепшене. Через окно он увидел, что на парковке, расположенной на <адрес> маневрирует автомобиль Зил, г.р.з. №, который проезжая мимо автомобиля БМВ Х 3 г.р.з. № совершил наезд на данный автомобиль. После это водитель автомобиля ЗИЛ скрылся с места ДТП.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты он, управляя автомобилем ЗИЛ, г.р.з. №, на парковке, расположенной в районе дома по <адрес> пытался выехать с данной парковки на <адрес> движении контактов с другими автомобилями, а также звуков, характерных для ДТП он не почувствовал. О том, что он стал участником ДТП ему стало известно от сотрудников ГИБДД. По первому требованию он явился для дачи объяснений. Факт совершения ДТП допускает и не оспаривает.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем Амур, г.р.з. № не убедился в безопасности совершаемого маневра – выезда из зоны парковки и совершил наезд на рядом стоящий автомобиль.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100 %. Вину водителя Е суд не усматривает, поскольку в момент ДТП автомобиль БМВ, г.р.з. № находился на парковке.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Амур, г.р.з. № автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, транспортному средству БМВ, г.р.з. №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Е обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении. ООО «Зетта страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения по договору страхования № № в сумме 125 000 рублей.

Согласно п.14.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства, сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 14.3).

В соответствии с пп.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с ФИО1, поскольку последний был непосредственным причинителем вреда, его гражданская ответственность не была застрахована.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 125000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3700,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.С. Белозерцева