Решение № 2А-1622/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1622/2020

УИД 63 RS0027-01-2020-002379-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1622/2020 по административному иску САО ВСК к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК предъявил в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области административный иск к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

07.02.2020г. административным истцом в отдел судебных приставов Ставропольского района Самарской области был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17783,58 рублей.

На момент подачи административного искового заявления (02.04.2020г.) исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 и 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.05.2020г. административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области (л.д.23).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.07.2020г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО2 на надлежащего административного ответчика ФИО3

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик – врио начальника старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно представленного отзыва указала, что 07.02.2020г. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ в отношении ФИО1 Адрес регистрации должника в исполнительном документе был указан<адрес> Данный исполнительный документ в ОСП Ставропольского района направлен ошибочно, так как адрес регистрации должника: <адрес>. Исполнительный лист в базе АИС ФССП России не зарегистрирован. В мае 2020 года делопроизводители ответственные за регистрацию входящей и исходящей корреспонденции уволены, в связи с чем предоставить доказательства перенаправления в другое ОСП исполнительного документа возможности нет.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ РФ №229-ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно п.2 ч.5, ч.7 ст.33 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области не была исполнена.

Как следует из материалов административного дела 07.02.2020г. административным истцом в отдел судебных приставов Ставропольского района Самарской области был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17783,58 рублей, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д.9).

После получения исполнительного документа ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17783,58 рублей данный исполнительный документ в ОСП Ставропольского района Самарской области судебным приставом исполнителем не был зарегистрирован, а было составлено сопроводительное письмо о направлении исполнительного документа в адрес Автозаводского ОСП г.о.Тольятти, так как адрес регистрации должника: <адрес> (не по месту совершения исполнительных действий).

Как следует из инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) регистрация отправляемых документов ведется в соответствии с выделенными документопотоками и осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день не позднее 11 час. 00 мин. Отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы" (п.4.7 инструкции).

Согласно ответу врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 в мае 2020 года делопроизводители, ответственные за регистрацию входящей и исходящей корреспонденции уволены, в связи с чем предоставить доказательства перенаправления в другое ОСП исполнительного документа возможности нет.

В ответе на запрос Ставропольского районного суда Самарской области, полученном от ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти, указано, что исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному документу ВС № на исполнении в ОСП Автозаводского района № г.о.Тольятти не находится.

Как следует из п.12 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно приказа №-ск от 01.06.2020г. на период с 01.06.2020г. по 31.07.2020г. обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ставропольского района возложены на ФИО3

О допущенном старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области незаконном бездействии свидетельствует то обстоятельство, что за период нахождения в отделе судебных приставов исполнителей ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области (с 15.02.2020г.) исполнительного документа в отношении ФИО1 ею или судебным приставом-исполнителем не было вынесено ни одно соответствующее постановление о возврате исполнительного документа взыскателю, либо о передаче исполнительного производство по территориальности в ОСП Автозаводского района №1 ФССП России по Самарской области

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает специальный срок, поэтому административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства также лежит на заявителе.

В данном случае срок обращения с административным исковым заявлением, по мнению суда, административным истцом нарушен.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо сотрудниками ОСП Ставропольского района Самарской области получено 15.02.2020г.

Как следует из информации, содержащейся в общедоступном источнике на сайте http//fssprus.ru в банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.6-7).

Таким образом, судом установлено, что административный истец знал о том, что оригинал исполнительного документа не принят в производство ОСП Ставропольского района Самарской области с 15.02.2020г.

Однако с настоящим административным иском САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области лишь 02.04.2020 года (л.д.15 административного дела № 2а-1622/2020), то есть за пределами установленного десятидневного срока.

Таким образом, административному истцу было известно о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указывая в своем административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя начиная с 15.02.2020 года, однако в течение установленного законом срока в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя САО «ВСК» не обращалось.

Следовательно, административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах, административный истец не лишен права обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче судом дубликата исполнительного листа в порядке п.1 ст.430 ГПК РФ.

Суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020 г.

Судья В.Л. Магда