Решение № 2-1504/2024 2-275/2025 2-275/2025(2-1504/2024;)~М-1175/2024 М-1175/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1504/2024

Дело № 2-275/2025

24RS0040-02-2024-001609-02

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависнова М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2021 года, заключенного с ФИО1, в размере 221 958 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 658 рублей 74 коп.за счет наследственного имущества ФИО1 Заявленные требования обоснованы тем, что 17 мая 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 269 600 рублей под 22 % годовых, сроком до 01.06.2026. Заемщик ФИО1 принял обязательство возвратить полученную сумму и выплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору предлагается взыскать с принявших наследство наследников в порядке п.1,п.3 ст.1175 ГК РФ. По состоянию на 28 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 221 958 рублей, в том числе: по основному долгу – 140717 рублей 88 копеек, по процентам – 81240 рублей 12 копеек.

Определением Норильского городского суда от 23 января 2025 г. в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 – его супруга ФИО3, дочь – ГадзаоноваМия ФИО2 (л.д. 223).

Представитель истца ПАО «МТС Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

ОтветчикФИО3, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 мая 2021 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 269600 рублей под 22% годовых, сроком на 01 июня 2026 года, что подтверждается копией названного кредитного договора (л.д. 26-27).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7542 рублей; платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца; ежемесячных аннуитетных платежей 60.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил, перечислив 17 мая 2021 года на счет ФИО1 сумму кредита в размере 269600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 50).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 28 октября 2024 года задолженность по кредитному договору составила 221 958 рублей, в том числе: по основному долгу – 140717 рублей 88 копеек, по процентам – 81240 рублей 12 копеек.

Данный расчет представлен в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженности и не опровергнут ответчиком.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ); если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, являются супруга – ответчик ФИО3, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>.

18 июля 2022 года ответчик ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на 3/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на 1/4 доли в праве на данную квартиру, возникшее на основании наследования по закону.

Применительно к данному спору, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Установлено, что заочным решением Норильского городского суда от 03 октября 2022г. по гражданскому делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены; постановлено: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО3, действующей за себя, и как законного представителя <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере 378773 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12987 рублей 74 копейки, а всего 391761 рубль 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Норильского городского суда от 03 октября 2022г. по гражданскому делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены; постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143321 рубль 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10066 рублей 43 копейки, а всего153388 рублей 10 копеек.

При этом, в рамках рассмотрения дела № стороной истца был представлено заключение о стоимости наследственного имущества, которая на дату смерти составила 3346000 рублей.

Таким образом, вынесенные ранее решение по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора в рамках настоящего спора.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст. ст. 110-111 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 958 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 658 рублей 74 копейки, а всего229 616 рублей 74 копейки

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.Н. Зависнова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.