Решение № 2-861/2017 2-861/2017(2-9195/2016;)~М-8263/2016 2-9195/2016 М-8263/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-861/2017

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» об обязании включить периоды работы в трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Истец М.И.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя была оформлена трудовая книжка серии ВТ-I №, выданная ее первым работодателем, а именно Райжилуправлением Жилищного ремонтно-эксплуатационного объединения Советского района г. Минска. В данной организации истец проработала в должности бухгалтера в группе сводного баланса с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым местом работы истца был Минский государственный педагогический институт иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем она проработала в Минском производственном трикотажном объединении «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, учрежденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, титульный лист трудовой книжки заверен печатью не первого работодателя, а четвертого, также не указана дата заполнения трудовой книжки. Также в нарушение п. 2.11 вышеуказанной Инструкции, первая страница (титульный лист) трудовой книжки не подписана лицом, ответственным за выдачу трудовых книжек, и отсутствует печать предприятия, на котором впервые заполнялась трудовая книжка. По указанным причинам истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» (далее – УПФР) было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением пункта 2 статьи 23 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ., что нарушает право истца на получение трудовой пенсии.

Истец просит обязать ответчика включить периоды ее работы в Райжилуправлении Советского района г. Минска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в Минском государственном педагогическом институте иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в Минском производственном трикотажном объединении «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой стаж (л.д. 4-5).

Истец М.И.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представители ответчика УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга К.А.В., У.Е.С., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 года № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Страховым стажем является учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст.2 названного ФЗ).

Одним из видов трудовых пенсий является трудовая пенсия по старости. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (статьи 5, 7 ФЗ).

Как видно из материалов дела, истица обратилась к ответчику УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по старости, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, М.И.А. отказано в приеме к зачету для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовой книжки серии ВТ-I № (дата заполнения не указана) (л.д. 6-8).

Согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений п.1 ст.14 названного ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная трудовая книжка выдана на имя Л.И.А., которой изменена фамилия на М.И.А. в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-21).

Как следует из трудовой книжки, истец была принята ДД.ММ.ГГГГ в Райжилуправление Советского района г. Минска на должность бухгалтера в группу сводного баланса, где работала по ДД.ММ.ГГГГ., уволена по собственному желанию приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, дата заполнения трудовой книжки не указана, что послужило основанием для отказа в приеме к зачету трудовой книжки для назначения страховой пенсии по старости.

Также на титульном листе трудовой книжки не проставлена гербовая печать работодателя, оформлявшего трудовую книжку.

Порядок заполнения трудовых книжек регламентировался в спорный период Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Гоструда СССР от 20 июня 1974 года N 162, устанавливающая обязанность работодателя в установленном порядке вносить в трудовую книжку работника сведения о его трудовой деятельности.

При этом, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия не позднее недельного срока со дня приема на работу (пункт 2.2).

Ответчик в принятом им решении указал, что гербовая печать на титульном листе трудовой книжки проставлена лишь четвертым работодателем, однако при этом ответчик не оспаривал факт трудовых отношений истца с Минским государственным педагогическим институтом иностранных языков, где она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в Минском производственном трикотажном объединении «Прогресс», где истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ГУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Советского района г.Минска», согласно которой М.И.А. работала в Районном жилищном управлении исполкома Советского района г. Минска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ГУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Советского района г.Минска» является правопреемником Районного жилищного управления исполкома Советского района г. Минска (л.д. 25).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также тот факт, что в разделе «сведения о работе» трудовой книжки печать первого работодателя имеется, суд исходит из того, что трудовой стаж истца в спорный период подтвержден, обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, указанной Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на второго и последующих работодателей не возложена обязанность по выставлению оттиска печати на титульный лист трудовой книжки.

Непринятие ответчиком трудовой книжки истца влечет за собой отказ в назначении истцу пенсии по старости, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом истице отказано во включении в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным отказать истцу в требованиях об обязании УПФ назначить досрочную пенсию по старости именно с даты обращения, ДД.ММ.ГГГГ., поскольку необходимый срок в 25 лет наступил ДД.ММ.ГГГГ., то есть истцу следует вновь обратиться к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.И.А. – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга» включить М.И.А. в страховой (общий трудовой) стаж следующие периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Райжилуправлении Советского района г. Минска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Минском государственном педагогическом институте иностранных языков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Минском производственном трикотажном объединении «Прогресс».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья