Постановление № 5-930/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-930/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 30 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника , представившего доверенность,

при секретаре ,

а также потерпевшей ФИО2, ее представителя , представившей доверенность,

- рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, административному наказанию не подвергалась,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3., который двигался по главной дороге, допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признала пояснив в заседании, что ДД.ММ.ГГГГ., она управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ехала с дачи, расположенной в <адрес>». С ней в автомобиле находились ее муж и дочь. Ей необходимо было выехать на <адрес> в сторону <адрес>, она включила левый указатель поворота. Она посмотрела направо, со стороны <адрес> автомобилей не было, она посмотрела налево, примерно в 100 метрах она увидела огни автомобиля. Рона решила, что успеет совершить маневр. Она на небольшой скорости стала выезжать на <адрес>, так как подъем крутой. Он выехала на <адрес>, пересекая полосу движения, стала поворачивать налево, в строну <адрес>. Когда она уже фактически выехала на полосу движения в сторону <адрес>, произошел удар. От удара ее автомобиль проехал вперед и съехал в кювет. Сотрудник ГИБДД наверное составлял схему ДТП с ее слов и слов второго водителя. Он считает, что в ДТП виноват второй водитель, который ехал с выключенными фарами. Она навещала потерпевшую в больнице.

Допрошенная по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО1 показала, что ФИО1 ее мать. ДД.ММ.ГГГГ., она в качестве пассажира ехала в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ее мама. Они ехали с дачи, расположенной в <адрес> Она сидела на заднем сидении, за водителем. Они подъехали к <адрес>. Им надо было проехать одно полосу и, выехав на другую, повернуть налево, в сторону <адрес>. Справа автомобилей не было. Слева, примерно в 100 метрах от них, в их сторону ехал автомобиль. Они переехали одну полосу, выехали на свою полосу, в сторону <адрес> и произошло столкновение. Они с мамой ездили к потерпевшей в больницу, затем звонили ей, спрашивали о ее состоянии, какая ей нужна помощь.

Однако вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями в заседании потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на стоянки такси она села в автомобиль <данные изъяты> и поехала домой в <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, ремнем безопасности она пристегнута не была. Автомобиль ехал с разрешенной скоростью, с включенными фарами, дорога была свободной, видимость хорошая, осадков не было. Когда они ехали по дороге между <адрес> и <адрес> она смотрела в телефон. Она подняла голову и увидела, что с правой стороны прямо перед их автомобилем выезжает другой автомобиль. Водитель автомобиля <данные изъяты> не успел затормозить и произошло столкновение. Она потеряла сознание и пришла в себя только когда приехала скорая помощь. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась стационарном и амбулаторном лечении. Кто оказывал ей первую помощь, она не помнит. ФИО5 приходила к ней в больницу;

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге, допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>);

- рапортом старшего ИДПС 5 СБ 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по Московской области ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге, допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажирке автомобиля ВАЗ 2114 ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести (<данные изъяты>);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> (<данные изъяты>);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который двигался по главной дороге, допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО2 были получены телесные повреждения и она была доставлена в ЦРБ <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> со схемой и фототаблицей (<данные изъяты>);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП - <адрес>, из которого следует, что фактов, сопоствующих совершению ДТП не выявлено (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, они оцениваются по совокупности, согласно. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (3-х) недель) как средней тяжести вред здоровью (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 13.9 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2. подтверждается собранными по делу доказательств, приведенными выше.

В связи с чем суд критически относится к утверждению стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья