Постановление № 1-103/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

РБ, г. Октябрьский. 30 мая 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Кудаярова Т.А., Волкова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павлова А.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты>, судимой Октябрьским городским судом РБ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес> «а», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений под предлогом займа денег под 0,5 % в день для развития предпринимательской деятельности, получила от Потерпевший №2 30000 рублей с обязательством возврата через 14 дней.

Не исполнив принятые на себя обязательства и не возвратив деньги в установленный срок, ФИО1 путем обмана совершила хищение чужого имущества- денег в сумме 30000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что она ранее брала у Потерпевший №2 деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Потерпевший №2 30000 рублей под 0,5 % в день с обязательством возврата через 14 дней. Деньги заняла для приобретения товара. Товар она привезла. Всего у нее было товара на 2000000 рублей. Она предложила Потерпевший №2 вернуть долг товаром, но та отказалась, т.к. ее дети были старше чем возрастная категория продаваемого ею товара. Для возврата долга наличных денег не было. Долг стала отдавать частями, в октябре 2014 года вернула деньгами и товаром для ее сестры, всего на сумму 4480 рублей. Когда стал истекать срок давности, она предложила Потерпевший №2 обратиться в суд. Иск был удовлетворен и с нее в пользу Потерпевший №2 была взыскана оставшаяся сумма долга в размере 32100 рублей. Проценты она продолжала платить. Оставшуюся сумму долга в размере 25520 рублей она возвратила ДД.ММ.ГГГГ. С потерпевшей примирилась, поэтому просит прекратить уголовное преследование.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она занимается продажей фруктов. Стринжу знает как покупателя товара. В августе 2014 года ФИО1 попросила в долг 30000 рублей. Она дала ей деньги под расписку на 2 недели. Позже ФИО1 сказала, что вернуть долг деньгами не может, пригласила к себе в магазин и предложила погасить долг товаром.. В сентябре-октябре 2014 года она взяла товар для племянников на 4480 рублей. ФИО1 осталась должна 25520 рублей. Долг не отдавала. В 2017 году она взыскала долг через суд по совету самой ФИО1. Ущерб значительный, на иждивении на тот момент было 2 несовершеннолетних детей, она была не замужем, доход был около 30000 рублей. В марте 2018 года ФИО1 в полном объеме возместила ей ущерб.

Из заявления Потерпевший №2 (л.д.130) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана похитила ее деньги в сумме 30000 рублей.

В ходе осмотра документов (л.д.166-168) была осмотрена копия расписки ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ в долг у Потерпевший №2 30000 рублей с обязательством возврата через 14 дней.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана совершила хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, подсудимой ФИО1 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, и с ней примирилась.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей загладила в полном объеме и с ней примирилась, поэтому просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников, а также учитывая, что ФИО1 свою вину признала, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу, что стороны примирились, причиненный вред заглажен. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, на момент совершения преступления, судимости не имела, как личность характеризуется удовлетворительно, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство- копию расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при деле, хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, прокурору <адрес> РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 30 мая 2018 года.