Решение № 2А-122/2020 2А-122/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, представителя Министерства обороны РФ и ФКУ “Военный комиссариат Воронежской области” ФИО3 и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 к ФКУ “Военный комиссариат Воронежской области”, Министерству обороны РФ, командирам войсковых частей № и №, ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”, ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” и ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” о восстановлении на военной службе, перерасчёте выслуги лет, страховой выплате, перерасчёте премиальных начислений и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командующего № от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний, а ДД.ММ.ГГГГ годах в течение 295 дней принимал фактическое участие в боевых действиях в <адрес>, где получил травму. Выслуга лет на военной службе у него составила 21 год 7 месяцев и 1 день, однако в указанную выслугу не зачтены 5 лет льготной выслуги в ФСИН и время фактического участия в боевых действиях. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. ему не выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд:

восстановить его на военной службе путём отмены приказов командующего № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении его из списков личного состава части,

обязать начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу” произвести перерасчёт его выслуги лет в льготном исчислении с учётом службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. и участия в боевых действиях в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ,

обязать командира войсковой части № направить документы в страховую компанию для получения им страховой выплаты в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе,

обязать командира войсковой части № выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 % оклада денежного содержания,

взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причинённого ему действиями командира войсковой части №,

взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” судебные расходы за оказанную ему юридическую помощь в размере 12000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований и пояснил, что подлежит восстановлению на военной службе, поскольку не подсчитаны в льготном исчислении периоды его службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта 1 месяц службы за 2 месяца, а периоды участия его в боевых действиях в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и со ДД.ММ.ГГГГ г. неправильно рассчитаны как 1 месяц службы за 2 месяца, в том время как должны быть исчислены из расчёта 1 месяц службы за 3 месяца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. он ознакомился с расчётом выслуги лет и выразил командиру войсковой части № своё несогласие с указанным расчётом, поскольку не была учтена в льготном исчислении его выслуга лет в УФСИН России по Воронежской области, однако командир войсковой части № каких-либо мер не принял, и он был уволен с военной службы в запас. При этом окончательный расчёт с ним по денежному довольствию был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Тагизаде в письменных возражениях суду требования ФИО1 не признала и указала, что личное дело административного истца в военный комиссариат Воронежской области не поступало, с заявлением о перерасчёте выслуги лет в военный комиссариат он не обращался, доказательства причинения морального вреда истцом не представлены.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного истца также не признала и указала, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Командиром войсковой части № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена беседа, в ходе которой он каких-либо претензий по поводу его выслуги лет не высказал. При этом расчёт выслуги лет ФИО1 был произведен ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”. Каких-либо документов, подтверждающих получение ФИО1 травмы в период прохождения военной службы, не имеется.

Представитель Министерства обороны РФ и ФКУ “Военный комиссариат Воронежской области” ФИО3 требования административного истца также не признал и пояснил, что личное дело ФИО1 в военный комиссариат Воронежской области не поступало, при начислении пенсии ФИО1 работники военного комиссариата руководствуются расчётом выслуги лет, произведенным ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”, а также имеющимися в личном деле выписками из приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, поскольку военный комиссариат самостоятельно расчёт выслуги лет не производит.

Командир войсковой части № в письменном отзыве требования ФИО1 не признал и указал, что при удовлетворении исковых требований восстановление истца на военной службе не является обязательным. ФИО1 в период прохождения военной службы к командиру войсковой части № с рапортом о производстве ему страховой выплаты и предоставлении ему справки об обстоятельствах наступления страхового случая не обращался. Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 устанавливалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 % оклада денежного содержания.

Начальник ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.

ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации” ФИО5 в письменном заявлении суду просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона майор юстиции ФИО4 полагал необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, возложив на командиров войсковых частей № и № обязанность внести изменения в свои приказы об увольнении и исключении административного истца из списков личного состава части, указав в них правильную выслугу лет ФИО1 с учётом его льготной выслуги в УФСИН, а также изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы возместить на усмотрение суда, а в удовлетворении остальных требований отказать.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе с выслугой в календарном исчислении 20 лет 08 месяцев, в льготной исчислении - 21 год 09 месяцев.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас с выслугой в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев, в льготной исчислении - 21 год 10 месяцев. При этом ему надлежит выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. он просил уволить его с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 в ходе беседы с командиром войсковой части № просил уволить его с военной службы в запас по состоянию здоровья, каких-либо просьб не высказал.

Согласно расчёту выслуги лет ФИО1 на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному заместителем начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу” и ДД.ММ.ГГГГ г. поступившему в войсковую часть № на обратной стороне этого расчёта имеется резолюция командира части начальнику штаба ознакомить военнослужащего, а также запись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что он не согласен с расчётом, поскольку не учтена льготная выслуга в УФСИН.

Из этого же расчёта, находящегося в личном деле ФИО1, следует, что общая выслуга лет ФИО1 составляет 21 год 7 месяцев 1 день, при этом засчитаны 4 года 10 месяцев 25 дней службы в ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в льготном исчислении 1 месяц службы за 3 месяца периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. и со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, в расчёте указано, что для рассмотрения вопроса о включении в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении периода службы в органах УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо приобщить к материалам личного дела архивную справку Управления ФСИН России по Воронежской области со ссылкой на приказы о зачислении на службу, о присвоении специального звания и об увольнении со службы.

Согласно представлению командира войсковой части № к увольнению ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ расчёт выслуги лет ФИО1 произведен в ФКУ “Управление финансового обеспечения МО РФ по Западному военному округу” и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в календарном исчислении 20 лет 6 месяцев, в льготной исчислении - 21 год 7 месяцев.

Из послужного списка ФИО1 следует, что он проходил службу в УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а период прохождения им военной службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. засчитан в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении из расчёта один месяц службы за три месяца.

Согласно справкам войсковой части - полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выпискам из приказов командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., со ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял специальные задачи в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта и указанный период подлежит зачету в выслугу лет из расчёта 1 месяц военной службы за 3 месяца.

Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № № следует, что ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно архивной справке ФКУ “Областная туберкулезная больница № 1” УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № <данные изъяты> (приказ УФСИН России по Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г.) в отставке ФИО1 проходил службу в указанном ФКУ на должности младшего начальствующего состава с ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.). Выслуга лет на день увольнения составляет в льготном исчислении 21 год 02 месяца 06 дней, в календарном исчислении 16 лет 05 месяцев 11 дней. Льготная выслуга рассчитана на основании абз. 12 п.п. “в” п. 3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941.

Из справки врио военного комиссара Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что личное дело ФИО1 в военный комиссариат Воронежской области не поступало, с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию он не обращался.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируется Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 18 указанного Федерального закона в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается, в том числе служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, в льготном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет указанным лицам определен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", согласно которому в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях, из расчета один месяц службы за два месяца, служба в исправительно-трудовых учреждениях, исправительных учреждениях, предназначенных для содержания и лечения осужденных инфекционных больных и содержания осужденных с пожизненным сроком, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным после 20.07.1992, а в медицинских противотуберкулезных организациях уголовно-исполнительной системы - с 12.03.2001 по перечню организаций, должностей и на условиях, определяемых Министром юстиции РФ (абз. 11 пп. "в" п. 3).

Согласно Перечню медицинских противотуберкулезных организаций в уголовно-исполнительной системе, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за два месяца (приложение № 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 233) (действовал на момент прохождения истцом службы и утратил силу в связи с принятием приказа Минюста от 03.04.2020 г. № 86) к медицинским противотуберкулезным организациям в уголовно-исполнительной системе, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за два месяца, относятся туберкулезные больницы.

Таким образом, период службы ФИО1 в УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит зачёту в его выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за два месяца.

В соответствии с подп. б) пункта 3 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте "г" пункта 1 настоящей статьи).

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона “О статусе военнослужащих” реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Согласно ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир (начальник) обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

В судебном заседании установлено, что заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к командиру войсковой части № с просьбой досрочно уволить его с военной службы в запас по состоянию здоровья. При этом в ходе проведенной с ним ДД.ММ.ГГГГ г. командиром войсковой части № беседы он просил уволить его с военной службы в запас по состоянию здоровья, жилым помещением обеспечен, каких-либо просьб не высказал. Таким образом, у командования каких-либо препятствий для его увольнения с военной службы по состоянию здоровья не имелось.

Что же касается неправильного расчёта выслуги лет ФИО1 в льготном исчислении, то после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ г. с расчётом выслуги лет ФИО1 заявил о своём несогласии с ним, поскольку не был учтен в льготном исчислении период его службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., о чём он письменно сообщил командиру войсковой части №. При этом согласно записи на обратной стороне указанного расчёта, содержащегося в личном деле заявителя, имеется указание должностного лица ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу” на необходимость представления соответствующей архивной справки из УФСИН России по Воронежской области, подтверждающей право ФИО1 на включение периода службы в УФСИН в льготном исчислении.

Однако командир войсковой части № вопреки вышеуказанным требованиям пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ч. 4 ст. 3 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, до представления ФИО1 к увольнению с военной службы не уточнил данные о прохождении им военной службы, несмотря на требование ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”, документально не подтвердил период его службы в УФСИН, подлежащий зачету в выслугу лет на льготных условиях, в том числе путём истребования из УФСИН архивной справки, не рассмотрел надлежащим образом возражения ФИО1 по исчислению его выслуги лет, до представления административного истца к увольнению с военной службы не принял по ним решения, а ДД.ММ.ГГГГ г. представил ФИО1 к увольнению с военной службы.

Таким образом, был нарушен порядок увольнения ФИО1 с военной службы, однако указанное обстоятельство не является основанием для восстановления его на военной службе, поскольку нарушенное право ФИО1 на правильный расчёт его выслуги лет на военной службе для назначения пенсии может быть восстановлено путём возложения на командира войсковой части № обязанности повторно направить личное дело административного истца в ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”, а начальника указанного ФКУ следует обязать произвести перерасчёт выслуги лет ФИО1 на пенсию с учётом периода его службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта 1 месяц службы за 2 месяца. Одновременно на командиров войсковых частей № и № следует возложить обязанность внести изменения в свои приказы соответственно об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава части, указав в них правильную выслугу лет истца в льготном исчислении. В результате нарушенное право заявителя на правильный расчёт его выслуги лет на пенсию в льготном исчислении будет полностью восстановлено без необходимости восстановления его на военной службе и выплаты ему денежного довольствия за то время, когда он обязанности военной службы не исполнял. При этом суд также учитывает, что единовременное пособие при увольнении с военной службы выплачено ФИО1 в максимальном размере.

Что же касается требования ФИО1 обязать начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу” произвести перерасчёт его выслуги лет в льготном исчислении с учётом его участия в боевых действиях в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанный период его военной службы в льготном исчислении (1 месяц службы за 3 месяца) рассчитан верно.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежное довольствие в размере 195318 рублей 57 копеек было выплачено ему только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным, а восстановление прав административного истца возможно без восстановления его на военной службе путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ г. с обеспечением его по эту дату положенными видами довольствия.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ “Об обязательном государственной страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации” страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

На основании подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положение) военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" (подпункт "б" пункта 94 Положения).

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах). Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания. В справке указываются обстоятельства получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения).

Согласно п. 10 Порядка организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 24 декабря 2015 г. № 833) по заявлению военнослужащих (выгодоприобретателей) воинские части (военные комиссариаты) выдают им документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы.

Поскольку согласно заключению военно-врачебной комиссии имеющееся у ФИО1 заболевание получено им в период военной службы и не является военной травмой, факт получения административным истцом травмы командованием части не устанавливался, с соответствующим рапортом к командованию он не обращался, то оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести ФИО1 страховую выплату не имеется, тем более что указанная обязанность по оплате страховой компенсации лежит не на командовании, а на страховщике.

В связи с этим требование ФИО1 обязать командира войсковой части № направить документы в страховую компанию для получения им страховой выплаты в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе - не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 73, 75 и 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727) военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Военнослужащим по контракту премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов от оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 надлежит выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 % оклада денежного содержания.

Из расчётных листков ФИО1 следует, что ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена ему в размере 1 % оклада денежного содержания

Поскольку установление размерапремия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является исключительной компетенцией командира части, а ФИО1 указанная премия за ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 1 % оклада денежного содержания, то в удовлетворении требования административного истца обязать командира войсковой части № выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 % оклада денежного содержания следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку ФИО1 обжаловал в суд действия административных ответчиков, связанные с неправильным расчётом его выслуги лет в льготном исчислении, а также несвоевременным расчётом по денежному довольствию при исключении из списков личного состава части, причинившие ему имущественный вред, поскольку указанный расчёт влияет лишь на размер начисленной ему пенсии, то в данном случае компенсация морального вреда не производится.

Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заплатил за правовой анализ ситуации, подготовку нормативно-правовой базы и составление искового заявления в суд 12000 рублей.

В соответствии с п. 7) ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктами 11 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку ФИО1 в результате неправомерных действий командования был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд, то понесенные им в связи с этим расходы суд признаёт необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, которые подлежат взысканию с довольствующего финансового органа войсковой части № - ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в полном объёме - 12000 рублей, несмотря на частичное удовлетворение заявленных им требований, на основании вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о распределении судебных издержек при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части указания выслуги лет ФИО1 в льготном исчислении.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № указав в нём выслугу лет ФИО1 в льготном исчислении с учётом периода его службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта 1 месяц службы за 2 месяца.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № в части указания общей продолжительности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации ФИО1 в льготном исчислении, а также даты исключения его из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, указав в нём общую продолжительность военной службы ФИО1 в Вооруженных Силах Российской Федерации в льготном исчислении с учётом периода его службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта 1 месяц службы за 2 месяца, а также изменить дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ направить личное дело ФИО1 для перерасчёта выслуги лет в ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу”, обязав начальника указанного ФКУ произвести перерасчёт выслуги лет ФИО1 на пенсию с учётом периода его службы в УФСИН России по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчёта 1 месяц службы за 2 месяца.

Взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1: восстановить его на военной службе путём отмены приказов командующего № ДД.ММ.ГГГГ г. № об увольнении его с военной службы в запас и командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ г. № № об исключении его из списков личного состава части; обязать командира войсковой части № направить документы в страховую компанию для получения им страховой выплаты в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; обязать командира войсковой части № выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25% оклада денежного содержания; обязать начальника ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу” произвести перерасчёт его выслуги лет в льготном исчислении с учётом участия в боевых действиях в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах; взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области” в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, причинённого ему действиями командира войсковой части № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Котляренко

<данные изъяты>

1версия для печати