Решение № 2-458/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-458/2018

№ 2-458/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Росмухамбетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № в момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», потерпевшему выплачено 153500 рублей. Поскольку потерпевшему выплачено страховое возмещение, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 153 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока их хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015г. в 21 час 00 минут на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в АО «ЖАСО», автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО5, гражданская ответственность которой на основании договора № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России от 28 июля 2015г. признан ответчик ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается выпиской из страхового полиса и выпиской из базы РСА по полису №

По данному факту, 27 июля 2015г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Из акта о страховом случае № от 27 июля 2015г. следует, что размер страхового возмещения составил 153 500 рублей.

В связи с наступлением страхового события, АО «ЖАСО», в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 153 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 1 сентября 2015г.

В свою очередь, ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, выплатило страховое возмещение АО «ЖАСО» в размере 153 500, что подтверждается платежным поручением № от 8 сентября 2015г.

Таким образом, к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Претензия ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении ущерба, ответчиком ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4270 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 153 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июля 2018г.

Судья Г.Т. Успанова