Решение № 2-317/2017 2-317/2017(2-4022/2016;)~М-3899/2016 2-4022/2016 М-3899/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

с участием ответчицы

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО "Сетелем" ) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по договору № о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – ... рублей, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесённых ООО «Сетелем Банк» судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение товара, в соответствии с которым ООО "Сетелем Банк" предоставил ... А.А. кредит на приобретение товара в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени также не исполнено. Задолженность ответчицы по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору ... рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами ... рубля, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ... рублей.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Просит суд провести взаимозачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец – ООО «Сетелем Банк» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая при этом обстоятельств заключения ею с ООО "Сетелем Банк" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, и пояснила суду, что страдает психическим заболеванием, находится под наблюдением у врача -психиатра. Считает, что при наличии у нее такого диагноза ООО "Сетелем Банк" не имел права выдавать ей кредит на прибретение дорогостоящей кровати-массажера. Более того, считает, что продавец ее обманула, так как приобретенная за счет кредитных средств кровать оказалась технически неисправной, несколько раз ремонтировалась, пользы ей не принесла и в конечном итоге была продана ею за ... рублей постороннему лицу. Средства погашать кредит у нее отсутствуют, она является пенсионеркой, дополнительных источников дохода не имеет, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому ООО "Сетелем Банк" предоставил ФИО2 целевой потребительский кредит на приобретение товара в сумме ... сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых, а ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами банка, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3917,00 рублей - 17 числа каждого месяца.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО2 кредита ООО "Сетелем Банк" полностью исполнены. Ответчица же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.

С момента заключения договора и до обращения ООО "Сетелем Банк" в суд с настоящим иском от имени ФИО2 произведены следующие платежи в пользу банка: ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ..., ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Других платежей по кредитному договору ФИО2 не производила, что подтверждается справкой по лицевому счету и свидетельствует о грубом нарушении ею сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита, установленный кредитным договором, истек, однако ФИО2 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

В соответствии с разделом 2.1.2 кредитного договора и п.3.3 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной договором, которая в данном случае составляет 24,9%, и неустойку за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 15% от каждого просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчицы было направлено письменное требование о полном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ФИО2 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчицей до настоящего времени не исполнено, чего она сама в судебном заседании не отрицала.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО2 перед «Сетелем Банк» ООО составляет ..., в том числе: основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, – ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчицы ФИО2 о том, что она страдает психическим заболеванием, в силу которого не понимает значение своих действий и не может руководить ими, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства того, что ответчица в установленном законом порядке признана недееспособной, ею не представлены. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края (орган опеки и попечительства) информацией о недееспособности ФИО2 также не располагает.

Разрешая требование истца о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 той же статьи плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет уплаченной государственной пошлины в случаях возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами при условии, что она не возвращена заявителю, а также в случае ее излишней уплаты.

Зачет государственной пошлины в случае вынесения судебного приказа и его последующей отмены мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, не подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, подлежат возмещению со стороны ответчицы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчицей в размере ... рублей, с нее же в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»:

- задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, – ... рублей

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей,

а всего: ... рубля.

В удовлетворении требования о возмещении ФИО2 ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.)

Судья Лавренченко Т.А.