Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020

Дело (УИД) № 2-129/2020

Производство № 43RS0016-01-2020-000166-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 324 160, 33 рублей, из которых 184 141,59 рубль - задолженность по основному долгу, 140 018,74 рублей- задолженность по процентам, а также судебных расходов в сумме 6 441,60 рубль. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей, сроком на 60,03 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам и по основному долгу в общей сумме 324 160,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация которой приведена выше.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения статей 11,12,309,310,329,330,809,810,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Ответчик на иск представил возражения, просит о применении срока исковой давности, который, как он считает, истцом был пропущен. Кроме того, указал о том, что уплату кредита производил ежемесячно по 9 000 рублей, в большем размере платежи не вносил. В подтверждение данных обстоятельств представил приходные кассовые ордера о внесении платежей по кредиту. (л.д.41,72)

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (статья 809 Гражданского кодекса РФ)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. (статья 809 Гражданского кодекса РФ)

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2012 г. ФИО1 в КБ "Юниаструмбанк» (ООО) было подано заявление на получение кредита в размере 300 000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заявления, между указанным банком, именуемым ныне ПАО КБ «Восточный», и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 25,3 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком в соответствии с выданным ему банком графиком погашения кредита, согласно которого дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа включал платеж в уплату основного долга и процентов по нему. Размер ежемесячных платежей составлял 8 855,85 рублей, кроме последнего, размер которого 8 954,79 рублей.

Заключая указанный кредитный договор заемщик присоединился к Общим Условиям кредитования (л.д.№), согласно которых кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (п.2.1 договора).

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. ( л.д.№)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в уплату основного долга вносились заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего в уплату основного долга внесено 115 858, 41 рублей. (л.д.№)

Уплата процентов, согласно расчета истца, производилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 101,60 рубль и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 885,91 рублей, итого 224 987,51 рублей. Начисление процентов произведено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 006,25 рублей. Сумма неуплаченных процентов (с учетом их частичного погашения) составляет, по мнению истца, 140 018,74 рубля. (365 006,25-224 987,51) (л.д.№)

Вместе с тем, данный расчет задолженности по процентам вызывает у суда обоснованные сомнения, т.к. в последнем из указанных в нем периодах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержится явная арифметическая ошибка, поскольку (184 141,59х25,3%х177):365=22 591,90 руб., а не 74 477,82 руб., как о том указано в расчете истца. С этой же арифметической ошибкой выполнен дальнейший расчет задолженности по процентам.

Кроме того, при подаче мировому судье ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 той же кредитной задолженности и за тот же календарный период времени истцом представлен иной расчет задолженности по процентам (л.д.№), а именно расхождения состоят в том, что в расчете, представленном мировому судье, указано о внесении в уплату процентов только одного платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 101,60 рубль; о внесении второго платежа (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 885,91 рублей) сведений в данном расчете не содержится. Разница между начисленными и уплаченными процентами, которые указаны в приведенных расчетах, составляет 51 885,91 рублей.

Доказательств внесения заемщиком платежей в уплату процентов в указанные даты и суммах (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 101,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 885,91 руб.) истцом, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, и несмотря на неоднократное истребование данных сведений судом, не представлены, а потому данный расчет не может быть принят во внимание при разрешении заявленного спора. (л.д.48-52,85-93)

В то же время ПАО КБ «Восточный» в материалы дела представлены выписка из лицевого счета заемщика ФИО1 и банковские ордера о внесении им платежей по кредиту(л.д.№), сведения содержащиеся в которых являются последовательными, согласуются между собой и с расчетом задолженности по основному долгу (л.д.№), а также со сведениями приходных кассовых ордеров о внесении платежей по кредиту, которые представлены ответчиком (л.д.№). Из данных документов следует, что ФИО1 вносил платежи в уплату кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8 855,85 рублей в месяц (т.е. в сумме, установленной графиком платежей), кроме последнего платежа, который внесен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 572,80 рублей. После указанной даты платежи заемщиком не вносились. Доказательств иного, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, суду сторонами не представлено. Детализация данных платежей свидетельствует о том, что из ежемесячно внесенного заемщиком платежа погашалась как сумма основного долга, так и процентов по кредиту и таким образом было погашено основного долга в сумме 115 858,41 рублей; процентов по кредиту в сумме 173 101,60 рубль.

Из изложенного следует, что уплата основного долга и процентов по кредиту ФИО1 осуществлялась ежемесячными единовременными платежами, последний из которых был ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как о том необоснованно указано истцом в представленном им расчете задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, разрешая исковые требования и применяя по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям, исходит из установленного графика платежей, в соответствии с которым заемщик обязан был и фактически производил уплату кредита.

При этом следует учесть, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Сведений и доказательств об иных, ранее состоявшихся обращениях в суд за взысканием кредитной задолженности с указанного ответчика, материалы дела не содержат.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения. (л.д.№)

С последующим иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте), т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. (л.д.№).

Согласно пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п.18 Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного и применяя срок исковой давности к повременным платежам с учетом состоявшихся обращений истца за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (а это ДД.ММ.ГГГГ) истек срок исковой давности по платежам, дата последнего из которых ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности последующих платежей, неистекшая часть которых на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа была менее 6 месяцев (а это платежи со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) продлился до 6 месяцев и на дату последующей подачи иска в суд (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) сроки давности по данным платежам не истекли. Соответственно, сумма задолженности по кредиту, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 88 657,44 рублей (8 855,85х9+8954,79=88 657,44), из которых задолженность по основному долгу 79 194,64 рубля, задолженность по процентам 9 462,80 рубля.

О нарушении права и лице, ответственным за неисполнение обязательств, истец был надлежаще осведомлен с даты, следующей за датой очередного платежа, который заемщиком не был внесен, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. очередной ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ не полностью оплачен, с ДД.ММ.ГГГГ- известно о последующих неисполненных платежах, т.к. ни очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ, ни следующие за ним – заемщиком не оплачивались).

Помимо этого, истец заявляет требования о взыскании процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям кредитного договора и положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, редакцией которой, действующей, в том числе, на дату заключения договора, было предусмотрено право кредитора на получение процентов по кредиту с заемщика до дня возврата займа. Продолжительность данного периода составляет 274 дня; сумма задолженности по основному долгу, срок исковой давности по требованиям которой не истек, составляет 79 194,64 рубля; размер процентов по кредиту 25,3% годовых, соответственно общая сумма процентов, подлежащая взысканию за этот период времени, составляет 15 040,90 рублей (79 194,64х25,3%х274):365). Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, 103 698,34 рублей. (88 657,44+15 040,90)

Злоупотребления правом со стороны истца при взыскании задолженности по кредитному договору при изложенном расчете не усматривается, т.к. соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела и применению срока исковой давности. Кроме того, следует учесть, что, будучи осведомленным о наличии непогашенного кредита, ФИО1 должен и был обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в том числе, своевременно или досрочно оплатить кредит.

Доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва либо приостановления срока исковой давности в период его исчисления при рассмотрении дела не установлено; о наличии таких обстоятельствах истец сведений не сообщил и доказательств их наличия суду не представил, несмотря на то, что данные сведения у ПАО КБ «Восточный» истребовались судом, с разъяснением обязанности по представлению доказательств стороной заявленного спора, установленной статьей 56 ГПК РФ. (л.д.85-89). Однако, в адрес суда истцом были повторно представлены ранее направлявшиеся им же документы (выписки из лицевого счета, банковские ордера), которые учтены судом при разрешении заявленного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 657,44 рубля, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 040,90 рублей и судебные расходы в сумме 2 060,65 рублей, а всего 105 758,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Н.В.Дербенёва